Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2022 (2-5379/2021;) ~ М-3946/2021 от 08.12.2021

Дело 2-892/2022 04 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Н. Новгорода

в составе судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АльфаМобиль» к ООО «ЮЛАМЕНС», ООО «Магистраль», Шахину Павлу Алексеевичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АльфаМобиль» обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчикам ООО «ЮЛАМЕНС», ООО «Магистраль», ШахинуП.А., с требованиями:

1.      Освободить имущество ООО «Альфамобиль» - транспортное средство Легковой (марка обезличена) от ареста, в том числе снять запреты на регистрационные действия, принятые на основании определения Кинельского районного суда Самарской области от 08.10.2020 г. по делу №....

2.      Освободить имущество ООО «Альфамобиль» - транспортное средство Легковой (марка обезличена) от ареста, обязать снять ограничения на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП Нижегородской области Стрижовой М. В. в рамках следующих исполнительных производств:

1. Документ: 353628917/5229 от 06.10.2021, Стрижова Мария Викторовна, СПИ: 22290100000100, ИП: 293712/21/52029-ИП от 30.06.2021

2. Документ: 353628917/5229 от 06.10.2021, Стрижова Мария Викторовна, СПИ: 22290100000100, ИП: 293712/21/52029-ИП от 30.06.2021

3. Документ: 353628917/5229 от 06.10.2021, Стрижова Мария Викторовна, СПИ: 22290100000100, ИП: 293712/21/52029-ИП от 30.06.2021

4. Документ: 353628917/5229 от 06.10.2021, Стрижова Мария Викторовна, СПИ: 22290100000100, ИП: 293712/21/52029-ИП от 30.06.2021

5. Документ: 352106631/5229 от 24.09.2021, Стрижова Мария Викторовна, СПИ: 22290100000100, ИП: 293710/21/52029-ИП от 18.02.2021

6. Документ: 352106631/5229 от 24.09.2021, Стрижова Мария Викторовна, СПИ: 22290100000100, ИП: 293710/21/52029-ИП от 18.02.2021

7. Документ: 352106631/5229 от 24.09.2021, Стрижова Мария Викторовна, СПИ: 22290100000100, ИП: 293710/21/52029-ИП от 18.02.2021

8. Документ: 352106631/5229 от 24.09.2021, Стрижова Мария Викторовна, СПИ: 22290100000100, ИП: 293710/21/52029-ИП от 18.02.2021

3.      Освободить имущество ООО «Альфамобиль» - транспортное средство Легковой (марка обезличена) от ареста, обязать снять ограничения на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП Нижнего Новгорода Софроновой Т. О., Матвейчевой А. Н., Педро Л. Ю., в рамках следующих исполнительных производств:

9. Документ: 376632959/5265 от 16.04.2021, Софронова Татьяна Олеговна, СПИ: 22651008438713, ИП: 46957/21/52065-ИП от 26.03.2021

10. Документ: 113845689/5205 от 09.04.2021, Матвейчева Анастасия Николаевна, СПИ: 22051027299197, ИП: 22034/21/52005-ИП от 01.04.2021

11. Документ: 372426518/5265 от 12.03.2021, Софронова Татьяна Олеговна, СПИ: 22651008438713, ИП: 31857/21/52065-ИП от 26.02.2021

12. Документ: 112183056/5205 от 15.02.2021, Педро Людмила Юрьевна, СПИ: 22051040066692, ИП: 82862/20/52005-ИП от 25.11.2020

13. Документ: 111934719/5205 от 06.02.2021, Педро Людмила Юрьевна, СПИ: 22051040066692, ИП: 75038/18/52005-ИП от 29.12.2018

4.             Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Альфамобиль» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Иск мотивирован тем, что ООО «Альфамобиль» на праве собственности принадлежит транспортное средство: Легковой (марка обезличена)

Данное транспортное средство было приобретено в собственность ООО «Альфамобиль» на основании договор поставки №... от (дата) На транспортное средство имеется паспорт транспортного средства, где указано, что собственником является ООО «Альфамобиль».

Указанное транспортное средство ООО «Альфамобиль» было передано в лизинг ООО «ЮЛАМЕНС» (далее по тексту – Лизингополучатель, Должник) по договору лизинга №... от (дата)

По условиям договора лизинга предмет лизинга является собственностью Лизингодателя (ООО «Альфамобиль»), транспортное средство передается Лизингополучателю во временное владение и пользование.

Транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя лизингополучателя, что соответствует Федеральному закону от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер, а не правоустанавливающий.

То есть факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей Лизингополучателю было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора лизинга.

Указанное выше транспортное средство, являвшееся предметом лизинга, было изъято у Лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга и помещено на специализированную стоянку по адресу: (адрес)

Согласно ст. 30 ГПК РФ, Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По информации официального сайта ГИБДД, ООО «Альфамобиль» стало известно, что Определением Кинельского районного суда Самарской области от 08.10.2020 г. на указанное выше транспортное средство, принадлежащее ООО «Альфамобиль» на праве собственности, наложен арест, в том числе запрет на регистрационные действия (в рамках рассмотрения гражданского дела №... по иску ООО «Магистраль» к ООО «ЮЛАМЕНС» и Шахину П.А. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору).

Кроме того, из информации на официальном сайте Госавтоинспекции истцу стало известно, что на вышеуказанном транспортном средстве, принадлежащем заявителю на праве собственности, имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании изложенного истец ООО «Альфамобиль» просит удовлетворить заявленный иск.

В период рассмотрения дела к участию в нем соответчиками привлечены: ООО «Энергия», Саморегулируемая организация Ассоциация Строителей Малого и Среднего Бизнеса, ЦАФАП ГИБДД России по Владимирской области, УФССП России по Нижегородской области - взыскатели по исполнительным производствам, третьими лицами, на заявляющими самостоятельные исковые требования привлечены судебный пристав исполнитель Дзержинского РОСП Нижегородской области Стижова М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП г.Н.Новгорода Матвейчева А.Н., судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Н.Новгорода Педро Л.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП г.Н.Новгорода Софронова Т.О., УГИБДД ГУВД России по Самарской области.

В судебное заседание истец представителя не направил, о судебном заседании извещен, просит рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

По запросам суда в материалы дела представлены копия определения Кинельского районного суда Самарской области от 08 октября 2020 г. об обеспечении иска ООО «Магистраль» к ООО «Юламенс», Шахину П.А., в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Легковой (марка обезличена) и копии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Легковой (марка обезличена).

Суд, учитывая принятые судом меры к извещению сторон, лиц участвующих в деле о месте, времени судебного заседания, считает возможным рассматривать дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17 ноября 2015 года, где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого заявлен иск.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец должен доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью и обладает определенными признаками.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфамобиль» на праве собственности принадлежит транспортное средство: (марка обезличена)

Данное транспортное средство было приобретено в собственность ООО «Альфамобиль» на основании договор поставки №... от (дата) На транспортное средство имеется паспорт транспортного средства, где указано, что собственником является ООО «Альфамобиль».

Указанное транспортное средство ООО «Альфамобиль» было передано в лизинг ООО «ЮЛАМЕНС» (далее по тексту – Лизингополучатель, Должник) по договору лизинга №... от (дата)

По условиям договора лизинга предмет лизинга является собственностью Лизингодателя (ООО «Альфамобиль»), транспортное средство передается Лизингополучателю во временное владение и пользование.

Транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя лизингополучателя, что соответствует Федеральному закону от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер, а не правоустанавливающий.

То есть факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей Лизингополучателю было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора лизинга.

Указанное выше транспортное средство, являвшееся предметом лизинга, было изъято у Лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга и помещено на специализированную стоянку по адресу: (адрес).

Согласно материалам дела определением Кинельского районного суда Самарской области от 08 октября 2020 г. об обеспечении иска ООО «Магистраль» к ООО «Юламенс», Шахину П.А. наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Легковой (марка обезличена).

Кроме того, судебными приставами-исполнителями, в рамках исполнительных производств, вынесены постановления о заререте на регистрационные действия в отношении вышеназванного авотомобиля, а именно:

1. Постановление от 06.02.2021, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Педро Людмила Юрьевна, СПИ: 22051040066692, ИП: 75038/18/52005-ИП от 29.12.2018, номер документа 111934719/5205. Взыскатель УФССП по Нижегородской области, должник ООО «Юламенс»;
2. Постановление от 09.04.2021, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Матвейчева Анастасия Николаевна, СПИ: 22051027299197, ИП: 22034/21/52005-ИП от 01.04.202110, номер документа 113845689/5205. Взыскатель ООО «Энергия», должник ООО «Юламенс».
3. Постановление от 24.09.2021, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Стрижова Мария Викторовна, СПИ: 22290100000100, ИП: 293710/21/52029-ИП от 18.02.20218, номер документа 352106631/5229. Взыскатель Саморегулируемая организация Ассоциация Строителей Малого и Среднего Бизнеса, должник ООО «Юламенс»;
4. Постановление от 15.02.2021, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП Педро Людмила Юрьевна, СПИ: 22051040066692, ИП: 82862/20/52005-ИП от 25.11.2020, номер документа 112183056/5205. Взыскатель ООО «Энергия», должник ООО Юламенс»;
5. Постановление от 12.03.2021, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Н.Новгород Софронова Татьяна Олеговна, СПИ: 22651008438713, ИП: 31857/21/52065-ИП от 26.02.2021, номер документа 372426518/5265. Взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, должник ООО «Юламенс»;
6. Постановление от 16.04.2021, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Н.Новгород Софронова Татьяна Олеговна, СПИ: 22651008438713, ИП: 46957/21/52065-ИП от 26.03.20219., номер документа 376632959/5265. Взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, должник ООО «Юламенс»;
7. Постановление от 06.10.2021, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Стрижова Мария Викторовна, СПИ: 22290100000100, ИП: 293712/21/52029-ИП от 30.06.2021, номер документа 353628917/5229. Взыскатель ООО «Магистраль», должник ООО «Юламенс».

Таким образом, в рамках обеспечительных мер по гражданскому делу к ответчикам Шахину П.А., ООО «Юламенс» судом и в рамках исполнительных производств к должнику ООО «Юламенс» судебным приставом-исполнителем вынесены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ООО «Альфамобиль» Легковой (марка обезличена).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество является его собственностью. Доказательств иного в дело не представлено.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Из изложенного следует, что исковые требования ООО «Альфамобиль» подлежит удовлетворению: автомобиль (марка обезличена) подлежит освобождению от ареста.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. подлежит возмещению за счет ответчиков ООО «Юламенс», Шахина П.А., в равных долях, по 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альфамобиль» удовлетворить».

Освободить автомобиль (марка обезличена) от ареста и наложенных ограничений, а именно:

Снять запрет на регистрационные действия, наложенный определением Кинельского районного суда Самарской области от 08.10.2020 по делу № 2-1043/2020 к имуществу Шахина Павла Алексеевича, ООО «Юламенс»,

Снять запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств: СПИ: 22051040066692, ИП: 75038/18/52005-ИП, 22051027299197, ИП: 22034/21/52005-ИП СПИ: 22290100000100, ИП: 293710/21/52029-ИП от 18.02.20218, СПИ: 22051040066692, ИП: 82862/20/52005-ИП от 25.11.2020, СПИ: 22651008438713, ИП: 31857/21/52065-ИП от 26.02.2021 в отношении должника ООО «Юламенс» постановлениями:

- Постановление от 06.02.2021, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Педро Людмила Юрьевна, СПИ: 22051040066692, ИП: 75038/18/52005-ИП от 29.12.2018, номер документа 111934719/5205. Взыскатель УФССП по Нижегородской области, должник ООО «Юламенс»;

- Постановление от 09.04.2021, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Матвейчева Анастасия Николаевна, СПИ: 22051027299197, ИП: 22034/21/52005-ИП от 01.04.202110, номер документа 113845689/5205. Взыскатель ООО «Энергия», должник ООО «Юламенс».

- Постановление от 24.09.2021, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Стрижова Мария Викторовна, СПИ: 22290100000100, ИП: 293710/21/52029-ИП от 18.02.20218, номер документа 352106631/5229. Взыскатель Саморегулируемая организация Ассоциация Строителей Малого и Среднего Бизнеса, должник ООО «Юламенс»;

- Постановление от 15.02.2021, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП Педро Людмила Юрьевна, СПИ: 22051040066692, ИП: 82862/20/52005-ИП от 25.11.2020, номер документа 112183056/5205. Взыскатель ООО «Энергия», должник ООО Юламенс»;

- Постановление от 12.03.2021, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Н.Новгород Софронова Татьяна Олеговна, СПИ: 22651008438713, ИП: 31857/21/52065-ИП от 26.02.2021, номер документа 372426518/5265. Взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, должник ООО «Юламенс»;

- Постановление от 16.04.2021, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Н.Новгород Софронова Татьяна Олеговна, СПИ: 22651008438713, ИП: 46957/21/52065-ИП от 26.03.20219., номер документа 376632959/5265. Взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, должник ООО «Юламенс»;

- Постановление от 06.10.2021, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Стрижова Мария Викторовна, СПИ: 22290100000100, ИП: 293712/21/52029-ИП от 30.06.2021, номер документа 353628917/5229. Взыскатель ООО «Магистраль», должник ООО «Юламенс».

Взыскать в пользу ООО «Альфамобиль» расходы по госпошлине:

- в сумме 3000 руб. с ООО «Оламенс»,

- в сумме 3000 руб. с Шахина Павла Алексеевича

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-892/2022;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2021-005673-16

Копия верна

Судья С.С.Толмачева