Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-176/2013 от 09.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2013 года г. Тула

17 часов 45 минут

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Чарина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самсонова В.В.,

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Самсонова В.В., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Самсонов В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь в здании <адрес>, выражался в адрес <данные изъяты> К.А.В. грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым выразил неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, Самсонов В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> явился по вызову следователя <данные изъяты> Р.М.Ю.. в кабинет <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для допроса в качестве свидетеля, выпив перед этим две бутылки пива. Будучи допрошенным в качестве свидетеля, отказался подписывать протокол допроса свидетеля, указав на наличие изъянов в бланке протокола допроса, и пытался перевести разговор с делового на личный, предлагал встретиться после работы. После этого следователь вышла из кабинета и чуть позже зашла в сопровождении мужчины, который стал требовать подписать протокол допроса свидетеля, с чем он (Самсонов В.В.) не согласился. Пояснил, что нецензурной бранью в адрес вошедшего, как потом ему (Самсонову В.В.) стало известно, <данные изъяты> К.А.В. не выражался, неправомерных действий не допускал, указав, что он (Самсонов В.В.) в прошлом сам является <данные изъяты>.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> присутствовал в кабинете следователя Р.М.Ю. по ее (следователя) просьбе, поскольку ему стало известно, что допрашиваемый ею (следователем) свидетель ведет себя некорректно, предлагает встретиться, отказывается подписывать протокол допроса свидетеля. Он (К.А.В.) вместе с Р.М.Ю. зашел в кабинет, представился, назвав свои должность и звание, попытался урегулировать конфликт, однако Самсонов В.В. стал выражался в его (К.А.В.) адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, требования прекратить неправомерное поведение оставил без внимания.

Свидетель Р.М.Ю. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> допрашивала Самсонова В.В. в качестве свидетеля по находящемуся в ее производстве уголовному делу. После окончания допроса свидетель отказался подписывать протокол, сославшись на юридические несоответствия, пытался перевести разговор с делового на личный, предлагал встретиться после работы. Она обратилась за помощью к <данные изъяты> К.А.В., который в ее сопровождении вошел в кабинет и, представившись, попытался разъяснить Самсонову В.В. требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к составлению протоколов совершения следственных действий. В ходе беседы Самсонов В.В. стал выражался в адрес К.А.В. грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опросив потерпевшего, допросив свидетеля, исследовав представленный материал, прихожу к выводу о том, что вина Самсонова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом <данные изъяты> К.А.В., аналогичного его объяснениям содержания, показаниями свидетеля Р.М.Ю., оснований ставить под сомнение достоверность которых не имеется; оснований для оговора не устанавливаю, о наличии таковых Самсоновым В.В. не заявлено.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Самсонова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отношу совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

С учетом обстоятельства совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Самсонова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Оплату штрафа обязать произвести по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле),

р/счет 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банк России по ТО г.Тулы,

ОКАТО 70401000000, КПП 710501001,

БИК 047003001, ИНН 7105506527, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить, что в соответствии с ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.В. Чарина