Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-176/2013 от 09.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2013 года г. Тула

17 часов 45 минут

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Чарина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самсонова В.В.,

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Самсонова В.В., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Самсонов В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь в здании <адрес>, выражался в адрес <данные изъяты> К.А.В. грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым выразил неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, Самсонов В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> явился по вызову следователя <данные изъяты> Р.М.Ю.. в кабинет <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для допроса в качестве свидетеля, выпив перед этим две бутылки пива. Будучи допрошенным в качестве свидетеля, отказался подписывать протокол допроса свидетеля, указав на наличие изъянов в бланке протокола допроса, и пытался перевести разговор с делового на личный, предлагал встретиться после работы. После этого следователь вышла из кабинета и чуть позже зашла в сопровождении мужчины, который стал требовать подписать протокол допроса свидетеля, с чем он (Самсонов В.В.) не согласился. Пояснил, что нецензурной бранью в адрес вошедшего, как потом ему (Самсонову В.В.) стало известно, <данные изъяты> К.А.В. не выражался, неправомерных действий не допускал, указав, что он (Самсонов В.В.) в прошлом сам является <данные изъяты>.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> присутствовал в кабинете следователя Р.М.Ю. по ее (следователя) просьбе, поскольку ему стало известно, что допрашиваемый ею (следователем) свидетель ведет себя некорректно, предлагает встретиться, отказывается подписывать протокол допроса свидетеля. Он (К.А.В.) вместе с Р.М.Ю. зашел в кабинет, представился, назвав свои должность и звание, попытался урегулировать конфликт, однако Самсонов В.В. стал выражался в его (К.А.В.) адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, требования прекратить неправомерное поведение оставил без внимания.

Свидетель Р.М.Ю. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> допрашивала Самсонова В.В. в качестве свидетеля по находящемуся в ее производстве уголовному делу. После окончания допроса свидетель отказался подписывать протокол, сославшись на юридические несоответствия, пытался перевести разговор с делового на личный, предлагал встретиться после работы. Она обратилась за помощью к <данные изъяты> К.А.В., который в ее сопровождении вошел в кабинет и, представившись, попытался разъяснить Самсонову В.В. требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к составлению протоколов совершения следственных действий. В ходе беседы Самсонов В.В. стал выражался в адрес К.А.В. грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опросив потерпевшего, допросив свидетеля, исследовав представленный материал, прихожу к выводу о том, что вина Самсонова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом <данные изъяты> К.А.В., аналогичного его объяснениям содержания, показаниями свидетеля Р.М.Ю., оснований ставить под сомнение достоверность которых не имеется; оснований для оговора не устанавливаю, о наличии таковых Самсоновым В.В. не заявлено.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Самсонова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отношу совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

С учетом обстоятельства совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░),

░/░░░░ 40101810700000010107 ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░,

░░░░░ 70401000000, ░░░ 710501001,

░░░ 047003001, ░░░ 7105506527, ░░░ 18811690040046000140.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░