Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5661/2016 ~ М-5766/2016 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску КПК «<...>» к Подъямпольскому Н. А., Подъямпольской И. Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «<...>» обратился в суд с иском к Подъямпольскому А.А., Подъямпольской И.Б. о взыскании солидарно задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> руб., из них суммы основного долга <...> руб., проценты по договору в размере <...> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство : марки <...>, VIN <номер>, <дата> года изготовления, цвет белый.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> с ответчиком Подъямпольским Н.А. заключен договор займа <номер>, по условиям которого Подъямпольскому Н.А.. было передано <...> руб. сроком на <...> месяцев с <дата> по <дата> из расчета <...> % годовых, начисляемых на сумму займа. Истец выполнил условия договора, представив ответчику всю сумму займа, что подтверждается актом о получении займа от <дата> и расходным ордером <номер> от <дата> Помимо этого КПК «<...>» заключил <дата> с Подъямпольской И.Б. договор поручительства и залог транспортного средства марки <...>, VIN <номер>, <дата> года изготовления, цвет белый. Однако, своих обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора и графиком платежей Подъямпольский Н.А. не выполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукина Е.Н. подержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Подъямпольская И.Б.- явилась, исковые требования признала.

Ответчик Подъямпольский Н.А. не явился, извещен, возражений по иску не представил, просил рассматривать дело без своего участия, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиками исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «<...>»– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Подъямпольского Н. А. и Подъямпольской И. Б. задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> руб., из них сумма основного долга <...> руб., проценты по договору в размере <...> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство : марки <...>, VIN <номер>, <дата> года изготовления, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья