Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12463/2013 ~ М-11070/2013 от 22.10.2013

           №2-12463/13                                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 года                                                                             г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липатова А.А. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Липатов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ПДСК» о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что между ним (участник) и ЗАО «ПДСК» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства инвестирует объект в части трехкомнатной квартиры <адрес>. Согласно п.5.3 договора общий размер инвестиционного взноса составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи векселя в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он передал в счет оплаты инвестиционного взноса, а застройщик принял простые беспроцентные векселя ООО «Подольский ДСК» в количестве 1 штуки на общую сумму <данные изъяты>. Согласно п.2 акта, в связи с тем, что общая стоимость векселей составляет <данные изъяты>, а размер взноса за объект долевого строительства составляет <данные изъяты>, застройщик возвращает участнику разницу в размере <данные изъяты>. Им в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести возврат суммы в размере <данные изъяты>, однако ответчик до настоящего времени обязательства по возврату излишне уплаченной суммы не исполнил, в связи с чем, просит взыскать сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Липатов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

     Представитель ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, извещен.

     Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Липатовым А.А. (участник) и ЗАО «ПДСК» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства инвестирует объект в части трехкомнатной <адрес> тип «3А», находящийся на 3 этаже, в 1 подъезде, общей площадью 103, 1 кв.м. (л.д.10-16).

Согласно п.5.3 договора общий размер инвестиционного взноса составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи векселя в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Липатов А.А. передал в счет оплаты инвестиционного взноса, а застройщик принял простые беспроцентные векселя ООО «Подольский ДСК» в количестве 1 штуки на общую сумму <данные изъяты>. Согласно п.2 акта, в связи с тем, что общая стоимость векселей составляет <данные изъяты>, а размер взноса за объект долевого строительства составляет <данные изъяты>, застройщик возвращает участнику разницу в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В настоящее время право собственности на жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2011 года (л.д.7).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, оплатив ответчику инвестиционный взнос, в виде простых беспроцентных векселей в размере <данные изъяты>, тогда как инвестиционный взнос по договору участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты>.

Согласно условий акта приема-передачи, ЗАО «Подольский ДСК» обязался возвратить разницу в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена.

Ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено, взятое на себя обязательство, сумма за разницу в стоимости жилого помещения не возвращена истцу, суд находит требование о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> обоснованным, подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств, истцом направлена претензия о возврате суммы за разницу в стоимости квартиры, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер взыскиваемых процентов составляет <данные изъяты>).

Суд, разрешая требование в данной части, принимает во внимание значительный период времени, в течение которого ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы, сумма, удерживаемая ответчиком составляет <данные изъяты>, срок возврата указанной суммы установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ответчик безосновательно пользуется денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.17), соглашением об оказании юридического помощи (л.д.18).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование о взыскании с ответчика указанных расходов, суд исходил из того, что необходимость их несения вызвана нарушением ответчика обязательств по возврату суммы, расходы подтверждены документально. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и находит подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 2006,00 рублей (л.д.45).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил требование о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средства в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению в сумме 2006,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липатова А.А. удовлетворить.

     Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Липатова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

          Председательствующий                                                             Новикова А.А.