Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 (2-5561/2022;) ~ М-4730/2022 от 24.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего     Каримова Д.С.,

при помощнике судьи         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, фактически брачные отношения прекращены
с октября 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе за счет кредитных средств в размере 1000000 руб., предоставленных ЗАО КБ «ФИА-БАНК» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны являются солидарными созаемщиками. Поскольку истец с момента прекращения брачных отношений по настоящее время самостоятельно оплачивает платежи по ипотечному кредиту, ответчик обязанность по оплате ? доли платежей не исполняет. За период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ внесено 798 000 руб., в связи с чем истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту ? часть произведенных им оплат в сумме 399000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 490 руб.

Представитель истца – ФИО4 по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на уточненных требованиях настаивает.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание
не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки
не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Поскольку суд располагает сведениями об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело
в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1, ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Согласно п. 1.3. кредитного договора, заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 15,50 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

В соответствие с п. 3.3. кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему составляет 14 360 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное жилое помещение по адресу: <адрес>22 оформлено в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом уточнений ФИО1 указал, что с момента фактического прекращения брачных отношений, он самостоятельно оплачивает денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств перед кредитной организацией, ответчик участия в погашении кредита не принимает. В период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту истцом внесено 798 000 рублей, половина которых подлежит взысканию в его пользу с ФИО2

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве, размере денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет погашения задолженности по такому обязательству после прекращения семейных отношений, а также за счет каких денежных средств (личных либо общих) производилось погашение кредита.

В подтверждение внесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору ФИО1 представлены копии квитанций. Суд принимает указанные квитанции в качестве доказательств, поскольку они подтверждают значимые обстоятельства по делу. Из данных квитанций усматривается, что истцом ФИО1 действительно вносились платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2022г. по кредитному договору ФИО1 уплачено 798 000 рублей.

Доказательств внесения платежей по кредиту ответчиком материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что долг по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с целью приобретения квартиры, является общим, стороны являются солидарными созаемщиками, обязательства по договору в указанный период исполнял только ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца 1/2 выплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 399 000 руб., от оплаченной истцом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2022г. – 798 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор поручения по оказанию юридической помощи в деле о взыскании в судебном порядке с ФИО2 денежных средств в порядке регресса.

Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. Факт несения указанных расходов истцом подтвержден представленной в материалы дела копией договора поручения.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной им работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – 15 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 8 490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8490 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.С. Каримов