Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2018 от 14.06.2018

№ 12-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года                                г. Спасск-Дальний                    

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75,

    в составе председательствующего судьи Сивер Н.А.,

    при секретаре судебного заседания – Смотровой В.В.,

    с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности администрации ГО Спасск-Дальний Приморского края – Уфимцева И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского круга Спасск-Дальний на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении юридического лица - администрации городского округа Спасск-Дальний, Приморского края, юридический адрес: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, д.17,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 57 судебного участка г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Спасск-Дальний привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель администрации ГО Спасск-Дальний Уфимцев И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей в нарушение ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, 26.1, п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а также ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ не полностью исследован вопрос о виновности Администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 37, п. 2, 3 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 28, 29 Устава городского округа Спасск-Дальний от 09.09.1997 г. № 88, указал, что администрация является органом, осуществляющим организацию процесса дорожной деятельности за счет средств бюджета городского округа Спасск-Дальний, вследствие чего в Администрации отсутствуют (и не могут находиться) трудовые ресурсы, которые непосредственно могут осуществлять работы, связанные с дорожной деятельностью.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для выполнения работ по устранению нарушений, указанных в Предписании №, необходимо заключение соответствующего муниципального контракта обеспеченного денежными средствами бюджета городского округа Спасск-Дальний, который в свою очередь может быть заключен на основании конкурсных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, и длительность осуществления которых составляет не менее 2-х месяцев. При этом необходимо учитывать и время, достаточное для выполнения соответствующих работ, предусмотренных контрактом. Учитывая указанные обстоятельства, Администрация не могла своевременно выполнить работы (требования), указанные Предписании №, а последнее вынесено без учета указанных обстоятельств и положений ч. 2.9 ст. 77 Закона № 131-ФЗ, обязывающих органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах Предписание № не может быть признано законным. На основании изложенного, полагает, что в действиях (бездействии) Администрации отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Уфимцев И.Г. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» Ляшенко А.Ф. в представленном суду письменном отзыве просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям. Администрацией городского округа Спасск-Дальний в ДД.ММ.ГГГГ году учреждено муниципальное бюджетное учреждение «Наш город». В соответствии с п.2.1.3 Устава МБУ «Наш город» основной целью данного учреждения является реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Одним из основных видов деятельности учреждения (п.2.2.5 Устава) является содержание и ремонт объектов дорожного хозяйства. Согласно п.2.3 Устава учреждение выполняет муниципальное задание, которое формируется и утверждается учредителем, то есть администрацией городского округа Спасск-Дальний. Полагал, что выполнить предписание № можно было с привлечением минимального количества сил и средств: по <адрес> необходимо было очистить люк смотрового колодца от песка, земли, и накрыть люк колодца имеющейся крышкой; по <адрес> первоначальной мерой исполнения предписания должно было стать ограждение открытого люка смотрового колодца. Данные меры не требовали заключения контракта. Просил рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации ГО Спасск-Дальний Приморского края – Уфимцева И.Г., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, находит жалобу не обоснованной, по следующим основаниям.

Согласно ст. 19.5 ч. 28 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Одним из подлежащих выяснению обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного контроля.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, которое заключается в том, что оно должно быть выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», были выявлены недостатки в содержании дорог: крышка люка смотрового колодца в районе <адрес> плотно не закрывает люк более чем на 2 см., отклоняется вверх относительно уровня покрытия; люк смотрового колодца, расположенного в районе <адрес>, открыт, что угрожает безопасности дорожного движения. Крышка люка смотрового колодца не соответствует требованию ГОСТ 3634 (сделана из бетона). Высота крышки люка колодца составляет 8 см., что не соответствует п. 3.1.10 ГОСТР 50597-43. Открытый люк смотрового колодца в нарушение п. 3.1.12 ГОСТ Р 5059793 не огорожен и не обозначен соответствующим знаками.

Главным государственным инспектором БДД по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР, было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении крышки люка смотрового колодца на проезжей части дороги по <адрес>, при выезде с прилегающей территории от <адрес>; о восстановлении крышки люка смотрового колодца на проезжей части дороги по <адрес>, район <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка их вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, является правомерным, вручено заявителю в установленный срок, в указанный в предписании срок Администрация ГО Спасск-Дальний могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства.

Согласно акту контрольного осмотра обследования автодорог от ДД.ММ.ГГГГ данное предписание в установленный срок администрацией городского округа Спасск-Дальний выполнено не было.

По факту невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 данной статьи.

Мировым судьей в подтверждение, что Администрацией ГО Спасск-Дальний совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, акт контрольного осмотра обследования автодороги от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Администрации в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая, что администрация городского округа Спасск-Дальний уже была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные действия верно квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации городского округа Спасск-Дальний подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности администрации городского округа Спасск-Дальний в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Доводы жалобы относительно того, что администрация является органом, осуществляющим организацию процесса дорожной деятельности за счет средств бюджета городского округа Спасск-Дальний, вследствие чего в администрации городского округа Спасск-Дальний отсутствуют (и не могут находиться) трудовые ресурсы, которые непосредственно могут осуществлять работы, связанные с дорожной деятельностью, что администрация не могла своевременно, в течение месяца, выполнить работы (требования), указанные в предписаниях, судом во внимание не принимаются.

То обстоятельство, что для выполнения работ, указанных в предписании необходимо заключение соответствующего муниципального контракта, не имеет правового значения, поскольку его заключение не освобождает Администрацию городского округа Спасск-Дальний от обязанности по содержанию дорог г. Спасск-Дальний в надлежащем состоянии, а также от исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Администрации городского округа Спасск-Дальний состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Доказательств невозможности исполнения в срок содержащихся в предписании № мероприятий, в орган, вынесший предписание, и на момент рассмотрения дела мировым судьей, представлено не было.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрацией городского округа Спасск-Дальний не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений правил дорожного движения и привлечении необходимых для этого денежных средств.

Допущенные нарушения требований безопасности дорожного движения, на необходимость устранения которых указано в предписании, представляют повышенную опасность и могут повлечь негативные последствия, которые приведут к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Таким образом, администрация городского округа Спасск-Дальний обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, финансового положение администрации, в связи с чем, мировым судьей при назначении наказания были применены положения п.п. 3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ и снижен размер наказания, что является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

         Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний – оставить без изменения, а жалобу представителя администрации городского округа Спасск-Дальний – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          Н.А. Сивер