Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 от 22.03.2021

Дело № 1-157/2021

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                                          15 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Биндибера К.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

подсудимого Романенко С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ситниковой А.А., представившей удостоверение № 2734 и ордер № 004361 от 10 июня 2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романенко Сергея Викторовича, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Романенко С.В. дважды совершил угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, а также кражу имущества последней, причинив значительный ущерб.

Указанные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Романенко С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в салоне припаркованного возле дачного участка номер по адрес автомобиля марки «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 В этот момент у Романенко С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон).

В указанный период времени, находясь на заднем сидении в припаркованном возле дачного участка номер по адрес автомобиле марки «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, Романенко С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что в указанном автомобиле поврежден замок зажигания и который заводится путем замыкания проводов зажигания, а также отсутствием собственника транспортного средства, пересел на переднее водительское сиденье, и действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения и ограничения прав собственника на владение и распоряжение имуществом, и желая их наступления, без согласия и какого-либо разрешения владельца автомобиля, самовольно, не имея на то каких-либо прав, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, путем замыкания проводов зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, принадлежащим Потерпевший №1

В последующем, Романенко С.В., неправомерно управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по территории адрес, напротив адрес, расположенного по адрес, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак М 912 ОН 34 регион, после чего оставил ранее угнанный им автомобиль марки «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Он же, дата, в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 50 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: адрес, совместно с его собственницей, Потерпевший №1, которая с целью осуществления совместной поездки открыла двери и завела двигатель принадлежащего ей автомобиля марки «Шевроле Нива 2123», государственный регистрационный знак «В614ОУ134», после чего покинула его. В это же время, находясь в этом же месте, у Романенко С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Шевроле Нива 2123», государственный регистрационный знак «В614ОУ134», в кузове белого цвета, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованном во дворе указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения и ограничения прав собственника на владение и распоряжение имуществом, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, Романенко С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника транспортного средства, сел за управление не запертого и заведенного угоняемого автомобиля, после чего начал движение на нем, скрывшись за пределами домовладения, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Шевроле Нива 2123», государственный регистрационный знак «В614ОУ134», в кузове белого цвета, принадлежащим Потерпевший №1

Он же, дата, в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 50 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: адрес, когда у него в связи с тяжелым материальным положением возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являющейся собственницей указанного домовладения, а именно: обнаруженного им на тумбочке в жилой комнате неттопа марки «Acer Revo RL100», стоимостью 15 000 рублей, а также находящегося при нем сотового телефона марки «Samsung Galaxy А10», IMEI1: номер, IMEI2: номер, объемом памяти 32 Гб, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, оборудованного чехлом-накладкой золотистого цвета, материальной ценности не представляющим, который последняя передала ему ранее для осуществления звонка.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и внимания со стороны посторонних лиц, Романенко С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 50 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: адрес, подошел к тумбе, расположенной в жилой комнате, с которой взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 неттоп марки «Acer Revo RL100», стоимостью 15 000 рублей, после чего, продолжая удерживать при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», IMEI1: номер, IMEI2: номер, объемом памяти 32 Гб, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, оборудованный чехлом-накладкой золотистого цвета, материальной ценности не представляющим, покинул указанное домовладение, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 25 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Романенко С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романенко С.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, где по факту угона автомобиля - дата, принадлежащего Потерпевший №1 пояснял, что у него есть малознакомая Потерпевший №1, он дружит с ее сожителем Ф.И.О.8, дата он созвонился с ней, так как не мог дозвониться Ф.И.О.8 и та ему пояснила, что они поссорились, и она не знает где тот. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 попросила его помочь и съездить в автомагазин, он согласился. Они договорились о времени и месте встречи. Примерно около 12 часов 00 минут дата он встретился с ней около ее дома, приехал он туда сам на такси. Потерпевший №1 вышла из дома, они сели в принадлежащий ей автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, белого цвета и с ней вместе поехали в автомагазин, какой именно уже не помнит, где купили новый аккумулятор на ее автомобиль. Затем Потерпевший №1 попросила его помочь ей на дачном участке, расположенном по адресу: адрес. Пока они ездили с Потерпевший №1 Он попросил купить ее ему спиртное, а именно бутылку водки. Он, находясь в автомобиле Потерпевший №1, пересел с переднего на заднее сидение и стал употреблять спиртные напитки, а именно водку. Он выпил примерно 100 грамм. Они подъехали к дачному участку, время было примерно между 13 часами 14 часами, более точно пояснить не может. Потерпевший №1 вышла из автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, ключей от зажигания в автомобиле не было, так как автомобиль заводится только посредством замыкания проводов. Потерпевший №1 рассоединила провода и попросила его подождать в автомобиле. Он остался в салоне автомобиля, из салона он не выходил. В какой-то момент он увидел, что на дачный участок зашел сотрудник полиции в форменной одежде. Он почему-то испугался сотрудника полиции и решил покинуть данное место, но так как было холодно, он решил уехать на автомобиле, цели хищения автомобиля у него не было, он планировал доехать до адрес, оставить там автомобиль, а потом позвонить Потерпевший №1 и назвать адрес. При этом разрешения на управление своим автомобилем Потерпевший №1 ему не давала. Ранее данным автомобилем он никогда не управлял. Он быстро пересел с заднего сидения на водительское сидение, соединил провода зажигания, он знает, как завести автомобиль таким способом, тем более он видел, что Потерпевший №1 именно так и заводила свой автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, когда они отъезжали от ее дома. Автомобиль завелся. Он начал движение на автомобиле марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, принадлежащем Потерпевший №1 по адрес в сторону адрес. Проезжая по адрес он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, который был припаркован у дома, по инерции, автомобиль отбросило в сторону на забор какого-то домовладения, от удара у автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, за управлением которого он находился, оторвало водительскую дверь. Автомобиль заглох, он вышел из салона, решив скрыться с места происшествия, так как понимал, что за совершенное ему грозит уголовная и административная ответственности, он решил пойти домой. В этот момент он увидел в салоне женскую сумку, он знал, что она принадлежит Потерпевший №1, так как автомобиль был без двери он решил взять сумку, чтобы ту не украли. После чего вместе с сумкой Потерпевший №1 он направился на остановку общественного транспорта «Зеленое кольцо» и на автобусе поехал домой. Своей матери он о случившемся не рассказывал, сумку он хранил в своей комнате дома, его мать к нему в комнату не заходит. После случившегося он несколько дней пытался дозвониться до Потерпевший №1, но она не брала от него трубки. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции, он понял, по какому поводу они приехали и пояснил им, что хочет написать явку с повинной, ему предоставили бланк. Какое-либо физическое, либо психологическое воздействие на него не оказывалось. Сумку в целости и сохранности он вернул Потерпевший №1 дата, умысла на хищение сумки у него не было, все ее содержимое было в целости и сохранности, он ее даже не открывал и не знает, что в ней находилось. Вину в содеянном, а именно в угоне автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион дата по ч. 1 ст. 166 УК РФ, он признает в полном объеме. Ущерб от повреждения автомобиля обязуется возместить (т.1 л.д. 50-54)

По факту угона автомобиля – дата и кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 он пояснял, что дата, примерно в 21 час 30 минут, он приехал к Потерпевший №1, по адресу: адрес. Приехав по указанному адресу, он сначала занимался автомобилем, после чего прошел в дом, где они стали распивать с Потерпевший №1 спиртное, а именно самогон. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 на ее сотовый телефон позвонил их общий знакомый, Чернов Андрей, который попросил помочь ему, а именно сказал, что он где-то застрял и нужно вытащить его автомобиль. Так как Ф.И.О.22 знал, что он проживает с Потерпевший №1 и у нее есть автомобиль, то он попросил его приехать. Так как у него нет сотового телефона, то он разговаривал с ним по телефону Потерпевший №1 В какой-то момент она забрала у него телефон и продолжила беседовать с ним, а после окончания разговора она собралась ехать помогать ему. С учетом того, что Потерпевший №1 употребляла алкоголь и находилась в состоянии опьянения, он сказал ей, что не нужно никуда ехать, после чего перезвонил Ф.И.О.22 и сообщил ему то же самое. Окончив разговор, он положил телефон себе в карман куртки. Однако Потерпевший №1 не понравилось, что он запрещает ей ехать, из-за чего у них возник словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 взяла ключи от автомобиля и вышла во двор. Она уже открыла ворота и завела автомобиль, когда он вышел и сказал, что она никуда не поедет в таком состоянии, после чего заглушил мотор автомобиля и забрал ключи. На этой почве у них возник конфликт, в ходе которого телефон Потерпевший №1 выпал из его кармана, подняв его с пола он позвонил Ф.И.О.9, которого попросил приехать, пояснив, что между ними произошла ссора. Он ответил, что скоро приедет. Потерпевший №1 в этот момент находилась рядом и не требовала вернуть ей телефон. Закончив разговор по телефону, он стал беседовать с Потерпевший №1 и еще раз попросил у нее прощения, после чего они договорились вместе поехать встретить Ф.И.О.9 Он положил телефон Потерпевший №1 к себе в карман куртки, так как они собирались ехать вместе. Она не возражала. Потерпевший №1 переоделась и, взяв ключи от автомобиля, пошла во двор, чтобы завести его. Он собрался и закрыл дом, после чего также положил ключи от дома в карман своей куртки. Выйдя во двор, Потерпевший №1 находилась в автомобиле, а он пошел открывать ворота. Открыв их, он услышал, что хлопнула дверь автомобиля. Обернувшись, он увидел, что Потерпевший №1 в автомобиле нет. Дойдя до угла дома, он увидел ее возле вольера с собаками, после чего она открыла его и выпустила их. Так как на него бежали собаки породы «Алабай», он сел в автомобиль, который был уже заведен и уехал на нем. Он отъехал от СНТ «Дружба» примерно на 3 км, после чего, пытаясь остановиться на обочине, съехал в кювет и застрял там. Выехать он оттуда не смог. Спустя некоторое время на телефон Потерпевший №1, который был при нем, позвонил Ф.И.О.9 и сказал, что он подъезжает. Тогда он вышел на дорогу, и Ф.И.О.9 остановился возле него. Они пытались вытащить автомобиль, но у них ничего не получилось. Тогда он сел в автомобиль такси, и они вместе поехали в дом к Потерпевший №1, чтобы проверить ее. Доехав до дома Потерпевший №1, они ее нигде не нашли. Он зашел в дом, открыв его ключами, которые были при нем, но в доме Потерпевший №1 тоже не было. Он более не стал ее искать. Находясь в домовладении Потерпевший №1 и понимая, что ему нужно оплатить такси, на котором приехал Ф.И.О.9, и на котором они должны уехать в адрес, а денежных средств у него нет, он решил похитить находящийся при нем сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Samsung Galaxy A10» и по возвращении в город сдать его в скупку. Подумав, что за указанный сотовый телефон он не выручит достаточно денежных средств, он решил похитить еще что-нибудь. На тумбочке в комнате на первом этаже дома он увидел портативный компьютер марки «Acer», который тоже решил похитить. Взяв указанный компьютер и телефон, принадлежащие Потерпевший №1, он с Ф.И.О.9 уехал. Доехав на такси до ломбарда, расположенного на остановке общественного транспорта «Авангард», он попросил Ф.И.О.9 заложить указанное имущество на свой паспорт, так как его паспорт утерян, при этом пояснив, что данное имущество принадлежит ему. Ф.И.О.9 согласился и заложил в ломбард на свой паспорт указанный сотовый телефон и компьютер, получив денежные средства в сумме 3000 рублей, которые сразу передал ему. С вырученных денежных средств он оплатил такси и оставшиеся потратил на личные нужды. Свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, чистосердечно раскаивался (т. 1 л.д. 65-68, 227-235).

После оглашения этих показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, что давал их добровольно, в присутствии защитника с которым был согласен, замечаний по поводу содержания протоколов допросов у него не имелось.

При таких обстоятельствах, суд принимает показания подсудимого как доказательство его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, по своей сути соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе расследования уголовного дела и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Помимо признательных показаний, вина Романенко С.В. в совершении угона транспортного средства Потерпевший №1 - дата подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, в кузове белого цвета, 2003 года выпуска. Сигнализацией не оборудован. Данный автомобиль эксплуатируется только ею все расходы по его содержанию и обслуживанию несет она сама. У автомобиля ранее на момент угона был сломан замок зажигания, он был вырван и она заводила автомобиль путем замыкания проводов, данному способу ее научил знакомый. От автомобиля у нее имеется один комплект ключей, состоящий из двух ключей, а именно ключа зажигания и ключа от дверей автомобиля. У нее есть малознакомый Романенко С.В., он дружит с ее бывшем сожителем Ф.И.О.8, с которым они в настоящее время не поддерживают отношения. дата ей позвонил Романенко С.В., так как не мог дозвониться Ф.И.О.8 она пояснила, что они поссорились, и она не знает где он. В ходе телефонного разговора она попросила Романенко С.В. помочь ей помочь на дачном участке и съездить в магазин купить запчасти для автомобиля, он согласился. Они договорились о времени и месте встречи. Примерно около 12 часов 00 минут дата Романенко С.В. приехал на такси к ее дому. Они вдвоем сели в принадлежащий ей автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион и поехали сначала в автомагазин, она купила там новый аккумулятор, после они заехали на заправку. Романенко С.В. видел, что у нее сломан замок зажигания и она заводит автомобиль посредством замыкания проводов. Затем они направились на дачный участок, расположенный по адресу: адрес. Пока они ездили Романенко С.В. попросил ее купить ему бутылку водки объемом 0,5 литра, чтобы «согреваться» когда будет помогать ей на дачном участке, там нужно было убрать мусор на участке, во дворе. Пока они ехали до дачного участка, Романенко С.В. сделал несколько глотков спиртного. Они подъехали к дачному участку, время было примерно 13 часов 55 минут. Она вышла из машины, ключей от зажигания в автомобиле не было, так как автомобиль заводится только посредством замыкания проводов. Она рассоединила провода и попросила Романенко С.В. подождать ее в салоне автомобиля, пока она все осмотрит на участке. В этот момент там работали рабочие, которых нанял ее бывший сожитель, данные мужчин она не знает. Романенко С.В. остался в салоне автомобиля, из салона он не выходил. Ключи от автомобиля она взяла с собой, они лежали у нее в кармане, двери автомобиля она закрывать не стала. Разрешения на управление своим автомобилем Романенко С.В. она не давала. Она зашла на территорию участка, туда приехал участковый уполномоченный полиции, так как возникли проблемы с собственником дачного участка и они стояли все разговаривали. Спустя минут 5, с момента, как она вышла из автомобиля, примерно в 14 часов 00 минут, она услышала, что ее автомобиль завелся, после чего резко тронулся с места и начал движение в сторону дач вверх по адрес. Она сразу стала звонить в полицию. Сотрудник полиции так же набрал в дежурную часть. Автомобиль всегда находился в поле ее зрения, к нему никто не подходил. Следовательно, она утверждает, что автомобиль завел и угнал Романенко С.В. Примерно около 30 минут она с участковым уполномоченным полиции находились на дачном участке, затем тому позвонили и сообщили, что автомобиль нашли. Она с участковым уполномоченным полиции направилась на его служебном автомобиле на адрес. Когда они подъехали на адрес, она увидела свой автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, на котором было совершено столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, у ее автомобиля была оторвана водительская дверь, повреждено переднее крыло, оторван задний бампер, имеются повреждения лакокрасочного покрытия. Также хочет добавить, что в момент угона в салоне автомобиля находилась ее сумка с документами и банковскими картами, других ценных вещей и денежных средств в той не было, ту в целости и сохранности Романенко С.В. вернул ей, претензий к тому по данному факту не имеет, попыток снятия денежных средств с карт не было. В настоящее время она возражает против примирения и прекращения уголовного дела, так как считает, что Романенко С.В. должен понести наказание в соответствии с законом. Право предъявления гражданского иска ей разъяснено и понятно, заявлять гражданский иск в настоящее время не желает. Оценку причиненного ущерба она не проводила, пояснить стоимость восстановительного ремонта не может. Романенко С.В. пояснил, что полностью восстановит и отремонтирует автомобиль самостоятельно. Оснований не доверять его словам у нее нет, так как он уже восстановил часть повреждений (т.1 л.д. 140-142, 192-193)

Показаниями свидетеля Ф.И.О.10, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, профилактика преступлений и административных правонарушений, исполнение материала проверок и принятия по ним решений. дата он с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут дата заступил на суточное дежурство. Примерно в 13 часов 00 минут от дежурного по отделу полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду было получено сообщение о том, что у на дачном участке номер по адрес работают неизвестные люди, вызывала соседка по дачному участку. Он прибыл к указанному месту на личном автомобиле. По прибытию было установлено, что на дачном участке работают рабочие. Через несколько минут прибыла Потерпевший №1 на автомобиле марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион. Она вышла из автомобиля одна, он не обратил внимания остался ли кто в салоне, тем более задние стекла автомобиля были затонированы. Они с Потерпевший №1 зашли на участок и стали общаться. Спустя примерно 5 минут они услышали, как завелся ее автомобиль, после чего резко тронулся с места и начал движение в сторону дач вверх по адрес. Потерпевший №1 стала объяснять, что в автомобиле остался ее знакомый, они стали с ней одновременно звонить она, как он понял, звонила в 112, он сразу сообщил в дежурную часть чтобы объявили план-перехват. На место через несколько минут прибыла следственно-оперативная группа. По прибытию дежурный следователь стала проводить осмотр места происшествия участка местности возле адрес, примерно через минут 10 после прибытия, им от дежурного по отделу полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду было получено сообщение о том, что вышеуказанный автомобиль обнаружен у адрес. Он совместно с потерпевшей и следственно-оперативной группой выдвинулись к месту обнаружения автомобиля. По прибытию на место автомобиль был обнаружен. Автомобиль был поврежден, так как на том было совершено ДТП с припаркованным вдоль дороги автомобилем. У автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, принадлежащего Потерпевший №1 была оторвана водительская дверь и лежала недалеко от автомобиля. Ему поступил очередной вызов от дежурного по ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду и он убыл (т.1 л.д. 206-208).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.11, оглашёнными судом в установленном законом порядке, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду. дата она с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут дата заступила на суточное дежурство в следственную оперативную группу. Примерно в 14 часов 00 минут ей от дежурного по отделу номер Управления МВД России по адрес было получено сообщение о том, что у адрес малознакомый неправомерно завладел транспортным средством, а именно автомобилем марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, принадлежащим Потерпевший №1 Следственно-оперативная группа и она в ее составе незамедлительно выдвинулись на место происшествия. По прибытию установлено, что полицию вызвала Потерпевший №1, которая рассказала об обстоятельствах угона ее автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион с дачного участка, расположенного по адресу: адрес малознакомым Романенко С.В. В ходе осмотра места происшествия участка местности возле адрес, примерно через минут 10 после прибытия, им от дежурного по ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду было получено сообщение о том, что вышеуказанный автомобиль обнаружен у адрес. Закончив осмотр, они совместно с потерпевшей выдвинулись к месту обнаружения автомобиля. По прибытию на место автомобиль был обнаружен. Автомобиль был поврежден, так как на нем было совершено ДТП с припаркованным вдоль дороги автомобилем, все повреждения были описаны. После того как она с участием потерпевшей и эксперта осмотрела автомобиль, составила соответствующий протокол, ею было принято решение об изъятии автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, принадлежащего Потерпевший №1, так как оставить его в данном виде на улице было не приемлемо. После чего она совместно с потерпевшей направились на служебном автомобиле в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду, а оперуполномоченный с согласия потерпевшей перегнал автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, принадлежащий Потерпевший №1 на служебную стоянку к отделу полиции, так как автомобиль был на ходу, расстояние до отдела полиции не большое, возможности транспортировки данного автомобиля эвакуатором не было (т.1 л.д. 152-154).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.12, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дата она примерно в 15 часов 00 минут находилась дома, в окно она увидела, как едет, вернее сказать скользит белый автомобиль марки «Нива». У автомобиля отсутствовала дверь со стороны водительского сидения. За рулем автомобиля находился мужчина, внешность она его разглядела, это был ее бывший сосед Романенко Сергей, он не проживает по адрес с 2016 года, как сгорел дом. Когда автомобиль остановился, то Романенко Сергей выскочил из автомобиля с водительского сидения и убежал вниз в сторону адрес убегал быстро и она не видела, находилось ли что-нибудь у него в руках. ДТП она не видела, так как она находилась дома и обзор из окна ограничен, выходить из дома она побоялась. Она сразу по данному факту позвонила в полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и забрали данный автомобиль. Более по данному факту ей пояснить нечего(т.1 л.д. 176-177).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.13, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду. дата он с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут дата заступил на суточное дежурство в следственную оперативную группу. Примерно в 14 часов 00 минут от дежурного по отделу № 6 Управления МВД России по г. Волгограду было получено сообщение о том, что у адрес малознакомый неправомерно завладел транспортным средством, а именно автомобилем марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, принадлежащим Потерпевший №1 Следственно-оперативная группа и он в ее составе незамедлительно выдвинулись на место происшествия. По прибытию установлено, что полицию вызвала Потерпевший №1, которая пояснила, что малознакомый Романенко С.В., совершил угон ее автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион с дачного участка, расположенного по адресу: адрес. Дежурный следователь стала проводить осмотр места происшествия участка местности возле адрес, примерно через минут 10 после прибытия, от дежурного по ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду было получено сообщение о том, что вышеуказанный автомобиль обнаружен у адрес. Закончив осмотр, они совместно с потерпевшей выдвинулись к месту обнаружения автомобиля. По прибытию на место автомобиль был обнаружен. Автомобиль был поврежден, так как на нем было совершено ДТП с припаркованным вдоль дороги автомобилем. У автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, принадлежащего Потерпевший №1 была оторвана водительская дверь и лежала недалеко от автомобиля. После того как следователь и эксперт осмотрели автомобиль, следователем было принято решение об его изъятии, так как оставить тот в данном виде на улице было не приемлемо. После чего следственно-оперативная группа с потерпевшей направились в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду, а он перегнал автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, принадлежащий Потерпевший №1 на служебную стоянку к отделу полиции, так как автомобиль был на ходу. Им проводились розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Романенко Сергея Викторовича, дата года рождения. Данный гражданин был им задержан и доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду. Романенко С.В. была собственноручно написана явка с повинной и с того было отобрано объяснение по данному факту. Какое-либо физическое или психологическое воздействие на Романенко С.В. не оказывалось (т.1 л.д. 179-181).

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Вина Романенко С.В. в совершении угона автомобиля, имевшего место - дата, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом оперуполномоченного ОУР отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.13, согласного которому по факту угона автомобиля «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион был установлен и задержан Романенко Сергей Викторович, дата года рождения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (т.1 л.д. 30).

Рапортом начальника смены дежурной части отдела полиции №6 УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.14, зарегистрированным в КУСП номер от дата, согласно которому дата в 13 час 40 минут адрес угнан автомобиль «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион (т.1 л.д.6).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции №6 УМВД России по г. Волгограду за номер от дата, о проведении проверки по факту угона принадлежащего ей автомобиля «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, от адрес (т.1 л.д. 8).

         Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, расположенный возле адрес. В ходе осмотра были зафиксированы многочисленные повреждения и деформация кузова (т.1 л.д. 17-22).

         Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была осмотрена территория возле дачного участка номер адрес, откуда был похищен автомобиль марки «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион (т.1 л.д. 9-13).

Копии административного материала от дата по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адрес с участием автомобиля марки «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион (т.1 л.д. 195-204).

          Протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления от дата у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9915 номер на имя Потерпевший №1 на автомобиль марки «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион (т.1 л.д. 183-186).

            Протоколом осмотра документов от дата, согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9916 номер на имя Потерпевший №1 на автомобиль марки «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, изъятый в ходе выемки у потерпевшей. Осмотренный документ был приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д. 187-189).

            Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата, расположенный на автостоянке отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду, по адресу: адрес. В ходе осмотра были зафиксированы многочисленные повреждения и деформация кузова. Осмотренный предмет был приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д. 145-149, 151).

Протоколом проверки показаний на месте от дата с участием подозреваемого Романенко С.В., который в присутствии защитника Ф.И.О.15, прибыв к дачному участку номер адрес, пояснил, что дата, примерно в 13 часов 40 минут, находясь на территории возле указанного дачного участка в автомобиле марки «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион, на котором он решил поехать к дому где ранее проживал, воспользовавшись, тем что завести автомобиль можно путем замыканием проводов зажигания, завел двигатель и поехал на нем на адрес. После чего, находясь напротив адрес, указал на место где он оставил угнанный им автомобиль, после того, как совершил столкновение с припаркованным автомобилем (т.1 л.д. 131-136).

Протоколом явки с повинной от дата, согласно которому Романенко С.В. добровольно сознался в том, что дата, примерно в 13 часов 40 минут, с территории возле дачного номер адрес совершил угон автомобиля марки «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион (т.1 л.д.31-32).

По эпизоду угона автомобиля – дата и хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, вина подсудимого Романенко С.В. также подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Нива 2123», государственный регистрационный знак «В614ОУ134», в кузове белого цвета. У нее в собственности имеется дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в котором она постоянно проживает одна. С Романенко Сергеем Викторовичем она познакомилась в 2020 году в общей компании. С тех пор они поддерживали товарищеские отношения, иногда виделись. Так как она ранее, до декабря 2020 года сожительствовала с Александровым Станиславом в ее доме, а он поддерживал с Романенко С.В. дружеские отношения, то Романенко С.В. неоднократно приезжал по адресу ее жительства. дата, она находилась дома по адресу проживания, готовила ужин и распивала спиртное, когда примерно в 21 час 30 минут, к ней приехал Романенко С.В. и пояснил, что ему необходимо осмотреть крыло и бампер принадлежащего ей автомобиля, так как он занимается его ремонтом. Ремонт автомобиля он производит в связи с тем, что ранее, примерно в декабре 2020 года, он угнал указанный автомобиль и повредил его. Она пустила его на территорию участка, и он направился к автомобилю, припаркованному во дворе, а она пошла в дом готовить ужин. Спустя некоторое время она вышла на улицу покурить и посмотреть, чем занимается Романенко С.В. Он занимался с автомобилем и выпивал спиртное, а именно пиво. Между ними завязался разговор, в ходе которого он спросил у нее разрешения войти в дом, так как на улице холодно, и он замерз. Она разрешила. Зайдя в дом, она предложила ему выпить самогона, чтобы согреться, на что он согласился. Закончив готовку, она присоединилась к Романенко С.В. и они стали вместе распивать самогон, находясь на кухне за столом. В ходе распития они беседовали, и разговор зашел об уголовном деле, которое возбуждено в отношении Романенко С.В. по ее заявлению по факту угона. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он стал вести себя агрессивно и требовать забрать заявление. Она пыталась ему объяснить, что заявление забрать нельзя, но если он отремонтирует автомобиль, то она в суде скажет, что не имеет к нему претензий и уголовное дело прекратят. Он не стал ее слушать, начал кричать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. При этом он взял ее телефон, сказав, что ему нужно позвонить его другу. У них произошел конфликт, в ходе которого тот наносил ей удары, а затем зазвонил ее телефон, на что Романенко С.В. отвлекся и ответил на звонок. Это звонил его друг, так как до этого Романенко С.В. звонил ему с ее телефона. Пока он разговаривал по телефону, она пришла в себя и побежала на улицу, в вольер, где она держит собак породы Алабай. Выпустив собак, они побежали на Романенко С.В., а он в это время сел в принадлежащий ей автомобиль «Нива Шевроле» и уехал на нем. После этого она хотела зайти домой, но входная дверь была заперта. Она пошла к соседу, Колесникову Владимиру, которому рассказала о случившемся и с его телефона позвонила 112. По приезду сотрудников полиции, они направились в ее дом. Во дворе она обнаружила ключи от входной двери дома. Зайдя домой, она осмотрелась и увидела, что на полу валяются вещи из сумки, а именно карты различных магазинов и свидетельство о регистрации ТС. После осмотра они направились в отдел полиции, а по пути следования обнаружили на расстоянии трех километров от СНТ «Дружба» вблизи дороги, на поле, принадлежащий ей автомобиль. Внутри автомобиля, а также вблизи него Романенко С.В или других лиц не было, он был заперт (т. 1 л.д. 28-31, 137-139, 179-182).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.9, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что у него есть знакомая Потерпевший №1, дата года рождения, которую он знает на протяжении нескольких месяцев, поддерживает приятельские отношения. дата, он на протяжении всего дня находился у себя дома. В период времени с дата по дата, в ночное время суток, ему на абонентский номер поступил телефонный звонок с номера Потерпевший №1 8904-415-59-72. Ответив на звонок, с ним разговаривал Романенко Сергей Викторович, дата года рождения, который пояснил, что «Он порезал Потерпевший №1, походу у него теперь ч. 3 ст. 111 УК РФ». Романенко С.В. он знает на протяжении длительного времени, поддерживает с ним приятельские отношения. В ходе телефонного разговора он попросил его дать сотовый телефон Потерпевший №1, но он ничего ему не ответил и сбросил звонок. Он пытался позвонить на данный номер, но он был вне зоны действия сети. Так как он стал переживать за здоровье и положение Потерпевший №1, он вызвал автомобиль такси таксопарка «66666» до адреса проживания Потерпевший №1, а именно: адрес. Он ехал к адресу проживания Потерпевший №1 на протяжении 20 минут. Доезжая до адреса проживания Потерпевший №1 ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что абонентский номер Потерпевший №1 появился в сети. Тогда он сразу же перезвонил на ее номер и на звонок вновь ответил Романенко С.В., который сообщил, что он пару минут назад проехал мимо него, а именно он сообщил, что он на автомобиле марки «Нива Шевроле» г.р.з. В614ОУ 134» в кузове белого цвета, принадлежащем Потерпевший №1 попал в кювет и просил его вытащить. Он на автомобиле такси марки «Лада», г.р.з. и водителя он не запомнил, доехал до Романенко С.В. и он с водителем такси пытался вытащить автомобиль из кювета, но у них этого сделать не получилось. После чего он и Романенко С.В. на автомобиле такси доехали до адреса проживания Потерпевший №1 По пути следования к адресу проживания Потерпевший №1 он спрашивал у Романенко С.В., где находится Ф.И.О.4 и каково ее состояние, на что он ответил, что она находится дома и с ней все хорошо. Он, не поверив Романенко С.В., решил убедится в этом. Приехав к адресу проживания Потерпевший №1, он попросил водителя такси дождаться его, а сам с Романенко С.В. прошел на территорию домовладения Потерпевший №1 Подойдя к дому он увидел, что свет в окнах горит. Затем они подошли к входной двери дома, но она была закрыта под ключ. Тогда Романенко С.В. своим ключом открыл дверь входную, они прошли в помещение дома, но Потерпевший №1 дома не было. Он спросил у Романенко С.В., где находится Потерпевший №1, и откуда у него ключи от ее дома, на что он ответил, что не знает где она находится, а ключ она сама ему передала. Далее он увидел, что Романенко С.В., находясь в спальной комнате указанного дома, взял с поверхности тумбочки портативный компьютер марки «Acer», в корпусе черного цвета и направился с ним в автомобиль такси. дата, в ночное время суток, он по просьбе Романенко С.В. доехал с ним до скупки, расположенной по адресу: адрес, где он попросил его сдать под залог в скупку вышеназванный компьютер и сотовый телефон сенсорный, марки и модели он не помнит, так как ему необходимы денежные средства для оплаты такси в размере 1000 рублей и для своих нужд. При этом он пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Он согласился на его просьбу. В тот день он сдал под залог указанное имущество, за что получил денежные средства в размере 3 000 рублей. Романенко С.В. передал водителю такси 1000 рублей в счет оплаты. Далее он направился к себе домой, куда направился Романенко С.В. ему не известно. дата он встретился с Потерпевший №1, которая пояснила, что дата Романенко С.В. находясь у нее дома, в ходе распития спиртного, нанес ей телесные повреждения, а кроме этого два раза ударил ее ножом в область бедра. Также она пояснила, в тот момент, когда Романенко С.В. отвлекся, она убежала из дома к соседям, опасаясь за свою жизнь. Как ему известно, Романенко С.В. иногда приезжает к ней в гости, так как они поддерживали приятельские отношения, но постоянно совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. О том, что сотовый телефон, которым пользовался Романенко С.В. дата принадлежит Потерпевший №1, ему известно не было, он предположил, что возможно Романенко С.В. забрал ее сотовый телефон, для того чтобы он не позвала на помощь и не вызвала сотрудников полиции дата (т. 1 л.д. 94-99).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.16, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что на протяжении примерно 1-2 лет он знаком со своей соседкой Потерпевший №1, более ее анкетных данных не знает, проживает по адресу: адрес. Ее дом расположен в конце улицы, а его в самом начале. Каких-либо отношений они не поддерживают, просто знакомы ввиду соседства. Ему известно, что иногда Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным, так как несколько раз соседи жаловались на нее, что она ведет себя неадекватно, будучи в состоянии опьянения. Так, дата, он находился дома, спал, когда примерно в 01 час 00 минут к нему домой пришла Потерпевший №1, которая начала стучать в ворота и кричать. Он проснулся и сначала не хотел выходить, так как думал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, но она громко кричала, и он вышел на улицу. Открыв ворота, он увидел Потерпевший №1 всю в крови, с разбитым лицом, а именно синяки и ссадины на левой половине лица, также был отек и гематомы. Он сразу понял, что она находится в состоянии опьянения, так как от нее исходил резкий запах алкоголя. Он пригласил ее зайти к себе домой. Зайдя в дом, она начала жаловаться на боль в ноге, в связи с чем он предложил ей обработать ногу. Осмотрев бедро, не помнит точно правой или левой ноги, он заметил колотую рану мягких тканей бедра, которую обработал и наложил повязку. После этого он сразу же позвонил «112», сообщил о том, что необходима медицинская помощь. В ходе беседы Потерпевший №1 ему рассказала, что к ней домой пришел ее знакомый по имени Ф.И.О.3, который нанес ей все имеющиеся повреждения, а также похитил ее телефон, ключи, паспорт и еще что-то, в настоящее время конкретно не помнит, а также угнал автомобиль «Нива Шевроле», государственный номер с фрагментом «614». Спустя некоторое время приехала скорая помощь и медицинский сотрудник осмотрел Потерпевший №1, после чего она от госпитализации отказалась. Примерно в это же время приехали сотрудники полиции, с которыми она ушла. Более подробностей произошедшего она ему не рассказывала, а он не спрашивал. Ее знакомого по имени Ф.И.О.3 он не знает, никогда не видел (т. 1 л.д. 191-193).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.17, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что дата он находился рядом с магазином «Радеж» по адресу: адрес. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте потерпевшей, на что он дал свое согласие. Тогда он проследовал в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду. Возле отдела полиции находились следователь, ранее незнакомый ему мужчина, который был, как и он, приглашен в качестве понятого, а также женщина, которая является потерпевшей и представилась как Потерпевший №1 Следователь разъяснила всем присутствующим права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия было предложено указать место совершения преступления, где ее показания будут проверяться. На что потерпевшая пояснила, что необходимо проехать по адресу: адрес. Следственная группа в составе двух понятых, следователя, статиста, потерпевшей Потерпевший №1 на служебной автомашине прибыли по адресу: адрес, где потерпевшая Потерпевший №1 указала на дом, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснила, что дата, примерно в 01 час 00 минут, она находилась дома по указанному адресу, где совместно с Романенко С.В. употребляла алкоголь, и в ходе распития между ними произошел конфликт, в результате которого Романенко С.В. нанес ей телесные повреждения и похитил принадлежащее ей имущество, а также совершил угон принадлежащего ей автомобиля. Затем по указанию потерпевшей Потерпевший №1 все участники следственного действия зашли на территорию домовладения номер по адрес, и прошли в дом, а именно в кухонную комнату, где по указанию потерпевшей статист занимал положения, в котором находился Романенко С.В. в момент нанесения ей ударов. Затем по указанию потерпевшей Потерпевший №1 все участники следственного действия вышли во двор адрес, где потерпевшая Потерпевший №1 указала место нахождения автомобиля и пояснила, что после нанесения ей ударов Романенко С.В. угнал принадлежащий ей автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак «В614ОУ 134», который был припаркован во дворе. После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду, для составления данного протокола (т. 1 л.д. 202-204).

Аналогичными показаниями свидетеля Ф.И.О.18 оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса о том, что он также принимал участие в качестве понятого в проведении следственного действия – проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 в адрес, расположенном в адрес, где она поясняла и показывала каким образом Романенко С.В. наносил ей удары– дата, после чего угнал принадлежащий ей автомобиль «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак «В614ОУ 134», который был припаркован во дворе дома (т.1 л.д. 205-207).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.19 оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса о том, что он состоит в должности управляющего в ломбарде ООО «Золото Стандарт», расположенном по адресу: адрес, с 2018 года. В его обязанности входит оценка и прием бывших в употреблении аппаратуры, бытовой техники, электроинструментов, выдача залоговых билетов. Оценка принимаемого в залог имущества проводится по правилам торговли в ломбардах, а также на основании мониторинга интернет-ресурсов. При приеме в залог имущества гражданин обязан предоставить паспорт, данные которого вносятся в реестр и в залоговый билет. Согласно реестра, дата в ломбард обратился Ф.И.О.9, дата года рождения, который предъявил паспорт гражданина РФ серии 1808 номер, выданный дата УФМС в Кировском районе г. Волгограда. Данный мужчина пояснил, что хочет передать в залог сотовый телефон и неттоп «Acer». Осмотрев сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», объемом памяти 32 Гб, IMEI номер, он был оценен в 2000 рублей (ввиду отсутствия полного комплекта и разбитого экрана), а неттоп «Acer» в 1000 рублей. Денежные средства в сумме 3000 рублей были переданы Ф.И.О.9 При оценке принимаемого в залог имущества стоимость, являющаяся суммой займа, устанавливается с расчетом получения в будущем ломбардом выгоды. Вместе с тем, среднерыночная стоимость указанного сотового телефона составляет 6 000 рублей, а неттопа – 2 000 рублей. В настоящее время сотовый телефон был выдан добровольно в распоряжение сотрудников полиции, а неттоп уже продан, в связи с чем выдать его невозможно. О том, что данное имущество было добыто преступным путем, Ф.И.О.9 не сообщал (т. 1 л.д. 116-118).

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Вина Романенко С.В. в совершении угона автомобиля, имевшего место - дата и хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ей ущерба, подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции №6 УМВД России по г. Волгограду номер от дата, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку в отношении Романенко С.В., который дата в ночное время, находясь в ее домовладении причинил ей телесные повреждения, а также похитил принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей, портативный компьютер, стоимостью 15 000 рублей и документы на ее имя (паспорт, водительское удостоверение), причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Кроме того, Романенко С.В. завладел без цели хищения принадлежащий ей автомобиль «Нива Шевроле», гос.номер «В614ОУ 134» (т. 1 л.д. 4).

Протоколом явки с повинной от дата, зарегистрированным в КУСП отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду номер, в котором Романенко С.В. указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что дата в вечернее время он приехал к своей знакомой Потерпевший №1 на адрес, номер дома не помнит. Они начали распивать спиртные напитки и у них начался разговор по поводу автомобиля «Нива Шевроле» гос. номер «В614ОУ134», который он угнал у нее в январе 2021. В какой-то момент он начал вести себя агрессивно ввиду состояния алкогольного опьянения и кричать на нее и у них произошел словесный конфликт. Он нанес Потерпевший №1 удары. В какой-то момент она вырвалась от него и убежала. В это время он, находясь в доме, взял принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Samsung А10» и портативный компьютер «Acer». После чего без разрешения Ф.И.О.4 ключи от принадлежащего ей автомобиля «Нива Шевроле» гос. номер «В614ОУ134», и уехал. Не справившись с управлением, он оставил автомобиль в поле, встретив на улице ранее незнакомого мужчину, которого попросив его вызвать такси до Кировского района. Приехав в район, он встретился со своим знакомым Бережновым Алексеем и попросил его сдать имущество в скупку, так как у него нет паспорта, при этом он пояснил ему, что имущество принадлежит ему. Они пошли в скупку «иные данные» по адресу: адрес, где Алексей заложил телефон и компьютер за 3000 рублей и передал ему денежные средства (т. 1 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра места происшествия от дата и приложением к нему, согласно которому зафиксирована обстановка и осмотрено домовладение номер по адрес СНТ адрес (т. 1 л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от дата и приложением к нему, согласно которым зафиксирована обстановка и осмотрен участок местности, расположенный в трех километрах от адрес» адрес, в ходе которого изъят автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер «В614ОУ 134», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9-11).

Протоколом очной ставки от дата, проведенной между обвиняемым Романенко С.В. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердила, показала об обстоятельствах совершения в отношении нее Романенко С.В. преступлений. Романенко С.В., в свою очередь, пояснил, что показания потерпевшей в части совершении в отношении нее преступлений, а именно хищения сотового телефона и угона транспортного средства, подтверждает в полном объеме (т. 1 л.д. 69-72).

Постановлением о производстве обыска от дата, согласно которому в ломбарде ООО «иные данные», расположенном по адресу: адрес, изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 109).

Протоколом обыска от дата и приложением к нему, согласно которым в ломбарде ООО «иные данные», расположенном по адресу: адрес, изъяты: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», IMEI1: номер, IMEI2: номер, объемом памяти 32 Гб, в корпусе темно-синего цвета, оборудованный чехлом-накладкой золотистого цвета, и залоговый акт номер от дата (т. 1 л.д. 112-115).

Протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которым в кабинете номер отдела полиции №6 УМВД России по г. Волгограду с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», IMEI1: номер, IMEI2: номер, объемом памяти 32 Гб, в корпусе темно-синего цвета, оборудованный чехлом-накладкой золотистого цвета, и залоговый акт номер от дата, изъятые протоколом обыска от дата (т. 1 л.д. 130-134).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому изъятые протоколом обыска от дата сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», IMEI1: номер, IMEI2: номер, объемом памяти 32 Гб, в корпусе темно-синего цвета, оборудованный чехлом-накладкой золотистого цвета, и залоговый акт номер от дата, осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 135).

Протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер «В614ОУ 134», изъятый протоколом осмотра места происшествия от дата (т. 1 л.д. 130-134).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому изъятый протоколом осмотра места происшествия от дата автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер «В614ОУ 134», осмотрен в установленном законом порядке, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 135).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от дата и приложением к нему, проведенной с участием понятых, в ходе которой Потерпевший №1 указала на дом, расположенный по адресу: адрес, и пояснила, что дата, примерно в 01 час 00 минут, она находилась дома по указанному адресу, где совместно с Романенко С.В. употребляла алкоголь, и в ходе распития между ними произошел конфликт, в результате которого Романенко С.В. нанес ей телесные повреждения и похитил принадлежащее ей имущество, а также совершил угон принадлежащего ей автомобиля (т. 1 л.д. 194-201).

Протоколом очной ставки от дата, проведенной между обвиняемым Романенко С.В. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердила, показала об обстоятельствах совершения в отношении нее Романенко С.В. преступлений. Романенко С.В., в свою очередь, пояснил, что конфликт произошел потому, что дата, в вечернее время, на сотовый телефон Потерпевший №1 поступил звонок от их общего знакомого, который попросил помощи. Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, собиралась на автомобиле, а он стал ее останавливать. По этой причине между ними произошел конфликт, в результате которого Романенко С.В. толкнул ее в дом, после чего Потерпевший №1 взяла нож. После того, как Романенко С.В. забрал у нее нож, он нанес ей телесные повреждения. Потерпевший №1 показания Романенко С.В. подтвердила в части того, что они проживали совместно, в остальной части настаивала на ранее данных показаниях об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Романенко С.В. (т. 1 л.д. 208-216).

Справкой о стоимости ИП «Ф.И.О.20», согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10», IMEI1: номер, IMEI2: номер, объемом памяти 32 Гб, в корпусе темно-синего цвета на дата составляет от 7000 до 9000 рублей (т. 1 л.д. 127).

Справкой о стоимости ИП «Ф.И.О.20», согласно которой среднерыночная стоимость неттопа «Acer Revo RL100» на дата составляет от 5000 до 7000 рублей (т. 1 л.д. 129).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины Романенко С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом по настоящему делу установлено, что Романенко С.В., как дата, так и дата не имея цель похитить чужое имущество, неправомерно завладел автомобилем марки «Шевроле Нива 2123», государственный регистрационный знак «В614ОУ134», принадлежащим Потерпевший №1, на котором решил покататься по территории Советского района г. Волгограда. При этом, указанные обстоятельства подсудимым не оспаривались и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания последовательными показаниям самого подсудимого, оглашенными в установленном законом порядке, а также показаниями потерпевшей, которая не давала Романенко С.В. разрешения пользоваться своим автомобилем, свидетелей, а также свидетелей-понятых, принимавших участие в ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшей, где она рассказала об обстоятельствах совершенных Романенко С.В. преступлений, а также письменными материалами дела.

Кроме того, судом также достоверно установлено, что дата Романенко С.В. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 неттоп марки «Acer Revo RL100», стоимостью 15 000 рублей, а также находящийся при нем сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», IMEI1: номер, IMEI2: номер, объемом памяти 32 Гб, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, оборудованный чехлом-накладкой золотистого цвета, материальной ценности не представляющим, который последняя передала ему ранее для осуществления звонка. При этом, судом достоверно установлено, что умысел у подсудимого на совершение хищения возник в период когда рядом отсутствовали собственник имущества и иные лица, осведомлённые о его преступных намерениях, подсудимый действовал тайно, в ночное время, убедившись в отсутствии рядом потерпевшей и иных посторонних лиц, которые могли бы наблюдать за его действиями, руководствовался при этом, корыстными мотивом, использования похищенного в своих личных целях, что подтвердил в судебном заседании после оглашения показаний данных им на стадии расследования уголовного дела. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшей, не дававшей Романенко С.В. разрешения распоряжаться своим имуществом и письменными доказательствами, ранее изложенными в приговоре.

Факт причинения в результате совершенного преступления потерпевшей значительного ущерба, подсудимым не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами и показаниями самой потерпевшей, размер ущерба и его значительность для потерпевшей, согласуются с примечанием к ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Романенко С.В. по эпизодам – дата и дата совершения преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по каждому эпизоду, по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует действия Романенко С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве характеризующих личность Романенко С.В. обстоятельств суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» с соответствующими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, написанные по каждому эпизоду преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста страдающей тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с доводами органа следствия о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достоверных доказательств подтверждающих тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Романенко С.В. преступлений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, не усматривает суд также и оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает, что исправление Романенко С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от дата.

В соответствии со ст.58 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает возможным не назначать Романенко С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для его исправления назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания и ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 15 000 рублей.

Заявленные потерпевшей исковые требования подсудимый признал в полном объеме, и учитывая доказанность его вины в совершенном преступлении, суд считает возможным возложить обязанность по погашению причинённого потерпевшей ущерба на подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Романенко Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Романенко Сергею Викторовичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от дата (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Волгограда от дата), которым он осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначить Романенко Сергею Викторовичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романенко Сергею Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Романенко Сергею Викторовичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть Романенко Сергею Викторовичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Романенко С.В. в срок окончательного наказания, наказание отбытое по предыдущему приговору суда с 06 по дата из расчета один день за один день, с дата по дата (период содержания под запретом определенных действий -из расчета два дня за один день лишения свободы).

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Романенко Сергея Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, упакованные в белый полимерный пакет, горловина которого перевязана узлом и перевязана шпагатом белого цвета, свободные концы которой заклеены биркой из бумаги белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов номер», пояснительной запиской и подписью дознавателя, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить, бумажный конверт, опечатанный биркой из бумаги белого цвета, с пояснительной запиской, с оттиском печати «16/6», к заключению эксперта номер-н от дата, залоговый акт номер от дата, хранящиеся в материалах дела,– хранить в материалах дела, свидетельство о регистрации транспортного средства серии номер номер на имя Потерпевший №1 на автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер В 614 ОУ 134, автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак В 614 ОУ 134 регион,      сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», IMEI1: номер, IMEI2: номер, объемом памяти 32 Гб, в корпусе темно-синего цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                             С.А. Фадеева