Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2013 от 03.07.2013

Дело №12-261/2013

Р Е ШЕ Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.** 2013 года

Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., с участием представителя ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Елбакиевой Е.Н., выступающей по доверенности №* от **.** 2013 года, инспектора ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Виноградова В.В., старшего инспектора ДПС взвода №3 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Титова А.А., при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Малышева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова Колесникова С.Г. от **.** 2013 года, которым Малышев А.Г., **.**.**** года рождения, уроженец г. Пскова, проживающий по адресу: г. Псков, ул. А д.* и г. Псков, Р. проспект д.* кв.*, зарегистрированный по адресу: г. Псков, ул. М. д.*, не работающий, ранее привлекаемый к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова Колесникова С.Г. от **.** 2013 года Малышев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как **.** 2013 года около 23 часов 46 минут у дома 32 по ул. Коммунальная в г. Пскове, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «Ф», государственный регистрационный знак «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Малышев А.Г. обжаловал его. В своей жалобе просил постановление мирового судьи отменить в виду того, что при принятии оспариваемого решения, мировым судьей не были учтены его показания и показания свидетелей. Со стороны сотрудников ГИБДД была предоставлена запись видеорегистратора, на которой не зафиксирован момента движения автомашины.

В судебное заседание заявитель Малышев А.Г. не явился, надлежащем образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Виноградов В.В. в судебном заседании пояснил, что **.** 2013 года он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения, совместно со старшим инспектором Титовым А.А., патрулирование проходило в районе «Завеличье». В ночное время, проезжая по ул. Народная г. Псков, обратили внимание на автомашину «Ф», которая двигалась навстречу патрульной автомашине в сторону ул. Коммунальная. Было достаточно холодное время, однако окна в автомашине были открыты. Указанная автомашина проследовала по ул. Народная г. Пскова на ул. Коммунальная в сторону ТК «Империал». Было принято решение проверить данную автомашину. Развернув патрульную автомашину, организовали преследование, включив проблесковые сигналы. Автомашина «Ф» весь период времени до ее непосредственной остановки, находилась в зоне видимости инспекторов. Было видно через заднее стекло указанной автомашины, что в ее салоне находятся три человека, за рулем - молодой человек, второй молодой - на пассажирском сиденье, девушка – на заднем сиденье. После остановки указанной автомашины, инспектор подошел к водителю - молодому человеку, на которого в последствии был составлен протокол, заявителю Малышеву А.Г. От последнего исходил запах алкоголя, присутствовали признаки алкогольного опьянения. Малышеву А.Г. было предложено проследовать в патрульную автомашину для проведения процедуры освидетельствования на месте, были приглашены незаинтересованные лица. Малышев А.Г. изъявил желание пройти освидетельствование в медучреждении, куда он был доставлен, и где результатам медицинского освидетельствования у Малышева А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. В процессе оформления документов Малышев А.Г. вёл себя достаточно вальяжно, пытаясь избежать ответственности, затягивая процедуру освидетельствования, выдвигая версии о том, что он не управлял транспортным средством. Инспектор ДПС ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Виноградов В.В., считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы Малышева А.Г. отказать.

Старший инспектор ДПС взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Титов А.А. в судебном заседании полностью подтвердил события, изложенные инспектором Виноградовым В.В., дополнив, что свидетеля Н.В. он видит впервые, на месте составления процессуальных документов в отношении Малышева А.Г. свидетеля не было, там находился мужчина намного старше свидетеля и в большей степени опьянения, чем Малышев А.Г. Также просил в удовлетворении жалобы отказать, постановлением мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Елбакиева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что все действия сотрудников ГИБДД происходили в рамках закона, все процессуальные документы составлены без нарушения КоАП РФ. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева А.Г. без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В. пояснил, что **.** 2013 года его знакомый Малышев А.Г. попросил свидетеля отвезти заявителя на автомашине последнего от кафе «Пилигрим» на ул. Народную г. Пскова. Свидетель согласился, пришел к указанному кафе, где увидел Малышева А.Г., и на автомашине последнего отвез Малышева А.Г. вместе с его другом и подругой в район мебельного магазина, расположенного на ул. Народная г. Пскова. Там Малышев А.Г. встретился с каким-то человеком, переговорил, выпил. После чего Малышев А.Г. попросил отвезти его друга А. домой, а именно на ул. Коммунальная г. Пскова. Свидетель согласился. Однако, приехав на ул. Коммунальная, Малышев А.Г. стал говорить о том, что его еще куда-то нужно отвести, что свидетель делать отказался, оставил автомашину Малышева А.Г. у дома 32 по ул. Коммунальная и ушел домой. Что происходило далее, не знает.

Помимо пояснений сотрудников ДПС ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Виноградова В.В. и Титова А.А., мнения представителя ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Елбакиевой Е.Н., показаний свидетеля Н.В. судом исследованы следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол * об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения Малышевым А.Г. административного правонарушения, а именно то, что **.**.2013 года в 23 часа 46 минут на ул. Коммунальная д.32 г. Пскова, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, Малышев А.Г. управлял автомашиной «Ф», государственный регистрационный знак «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «не управлял своим транспортным средством, за рулем находился Н.В.» и стоит подпись заявителя. В графе разъяснения прав, имеется подпись лица, в отношении которого составлен протокол (л.д. 4);

- протокол * об отстранении от управления транспортным средством, составленный **.**.2013 года в 23 часа 51 минут в отношении Малышева А.Г. В протоколе указаны основания для отстранения от управления транспортным средством – «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта)». В протоколе указано, что отстранение Малышева А.Г. от управления транспортным средством происходило в присутствии двух понятых. (л.д. 5);

- протокол * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный **.** 2013 года в 23 часа 57 минут в отношении Малышева А.Г. В протоколе указаны признаки опьянения «запах алкоголя изо рта при разговоре», которые принимались во внимание при направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указаны основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «согласен», от подписи протокола и получении копии протокола Малышев А.Г. отказался (л.д. 7);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №*, составленный **.** 2013 года в 00 часов 25 минут, согласно которого у Малышева А.Г. установлено состояние опьянения. В пункте 13 указано «со слов – пил спиртное сегодня» (л.д. 9);

- диск с записью видеорегистратора, датированный **.**.2013 года подтверждающей факт признания вины Малышевым А.Г. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Виноградова В.В. от **.**.2013 года, согласно которого **.**.2013 года в 23 часа 46 минут на пересечении ул. Коммунальная и ул. Народная в г. Пскове была установлена автомашина «Ф», государственный регистрационный знак «***», которая проследовала во двор д. 32 по ул. Коммунальная. Сразу было организовано преследование данной автомашины. Экипаж сотрудников ГИБДД подъехал в указанной автомашине через 10-15 секунд после ее остановки до дворе указанного дома. Водителем автомашины оказался Малышев А.Г., от которого исходил резкий запах алкоголя. В присутствии понятых Малышев А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего водитель отказался. После чего Малышев А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, по получении результатов которого в отношении Малышева А.Г. был составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При составлении протокола Малышев А.Г. пояснил, что автомашиной управлял не он, тогда, как инициатор рапорта категорически утверждает, что с момента обнаружения до остановки автомашина находилась в зоне видимости, и управлял автомашиной именно Малышев А.Г. (л.д. 10);

- показания свидетеля Д.А., данные в суде первой инстанции, согласно которых свидетель в день составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, вечером распивал спиртное в кафе «Пилигрим» вместе с сестрой и Малышевым А.Г.. К кафе последний приехал на автомашине, а, уезжая из кафе, попросил управлять своей автомашиной своего знакомого. Знакомый заявителя первоначально отвез всех на ул. Народная к мебельному магазину, а затем во дворы домой на ул. Коммунальной, после чего ушел домой. Малышев А.Г. пересел на сиденье водителя. Через несколько минут к автомашине Малышева А.Г. подъехала патрульная автомашина сотрудников ГИБДД, Малышева А.Г. попросили предъявить документы, выйти из автомашины, затем направили в наркологический диспансер;

- показания свидетеля О.В., данные им в суде первой инстанции, согласно которых, свидетель в качестве понятого присутствовал при направлении водителя Малышева А.Г. на медицинское освидетельствование. При оформлении документов заявитель занимал нейтральную позицию, не говорил, что признает вину, но и не отрицал ее. О том, чтобы Малышев А.Г. указывал, что не он управлял автомашиной, свидетелю ничего не известно. Речь шла только о проведении освидетельствования на месте либо о направлении заявителя для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение.

Изучив доводы жалобы, и оценив исследованные доказательства, нахожу жалобу необоснованной, и не подлежащей удовлетворению.

При исследовании представленных документов, установлено, что права Малышева А.Г. не нарушены, все действия сотрудников ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову проводились с участием незаинтересованных лиц, в соответствии с требованиями КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей также соблюдены все процессуальные требования КоАП РФ. Малышев А.Г. был уведомлен о дате, месте, времени рассмотрения дела, участвовал в рассмотрении дела судом, давал показания по обстоятельствам правонарушения, представлял доказательства стороны защиты.

То обстоятельство, что именно Малышев А.Г. **.**.2013 года в 23 часа 46 минут управлял автомашиной «Ф», государственный регистрационный знак «***», объективно подтверждается пояснениями сотрудников ГИБДД, наблюдавшими машину заявителя с момента обнаружения до ее остановки; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование, в которых Малышев А.Г. не указывал версии управления транспортным средством другим лицом; показаниями незаинтересованного лица – свидетеля О.В., указавшим, что заявитель не высказывал приведенной версии при оформлении процессуальных документов; видеозаписью процедуры направления заявителя на освидетельствование, согласно которой Малышев А.Г. свою вину признавал, поясняя, что никаких процессуальных документов составлять не нужно. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, версия управления транспортным средством заявителя иным лицом – Н.В., появилась у Малышева А.Г. только после проведения медицинского освидетельствования, которым было установлено нахождение заявителя в состоянии опьянения, и составлении в отношении Малышева А.Г. протокола об административном правонарушения. Обстоятельства обнаружения, остановки транспортного средства под управлением Малышева А.Г., процедуры оформления документов, изложены в рапорте инспектора ДПС ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Виноградова В.В., составленном непосредственно после оформления протокола об административном правонарушении в отношении Малышева А.Г.

Ссылка заявителя Малышева А.Г. о том, что видеозапись с регистратора не фиксирует момент движения его автомашины и на этом основании постановление мирового судьи подлежит отмене, является несостоятельной, поскольку сама видеозапись не опровергает доказательств, приведенных выше, представлена в подтверждение правомерности действий сотрудников ДПС при оформлении процессуальных документов, и подтверждает признание Малышевым А.Г. на момент направления на медицинское освидетельствование вины в совершении правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно, на основании оценки исследованных доказательств, пришел к выводу, что именно Малышев А.Г. управлял транспортным средством **.**.2013 года до момента остановки его автомобиля по требованию сотрудников ГИБДД.

Доводы заявителя Малышева А.Г. о том, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены показания заявителя и свидетелей стороны защиты, несостоятельны, поскольку показания заявителя и свидетелей Н.В. и Д.А. мировым судьей изложены в оспариваемом постановлении, им дана надлежащая оценка, они правомерно оценены как недостоверные, опровергнутые совокупностью иных доказательств по делу.

Факт нахождения Малышева А.Г. в момент управления транспортным средством **.**.2013 года в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № *.

Малышев А.Г., как водитель, был обязан руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, а именно то, что **.** 2013 года в 23 часа 46 минут на ул. Коммунальная д.32 в г. Пскове, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, Малышев А.Г. управлял автомашиной «Ф», государственный регистрационный знак «***» находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Малышевым А.Г. подтверждается изложенными выше доказательствами, которые исследовались мировым судьей и которым надлежащим образом дана оценка в оспариваемом постановлении.

Доказательства вины Малышева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства, объективны, согласуются между собою.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения Малышевым А.Г. административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, в соответствии с административным законодательством, собранные и исследованные доказательства соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ, согласуются между собою, права Малышева А.Г. нарушены не были. Действия Малышева А.Г. верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Малышеву А.Г. мировой судья учел личность правонарушителя, значительность и степень общественной опасности правонарушения.

Малышеву А.Г., с учетом данных его личности, семейного и материального положения, состояния здоровья, привлечения ранее к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств деяния, назначено административное наказание, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Постановление мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова Колесникова С.Г. от **.** 2013 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Малышева А.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова Колесникова С.Г. от **.** 2013 года, которым Малышев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев – оставить без изменения, жалобу Малышева А.Г. – без удовлетворения.

Водительское удостоверение на имя Малышева А.Г. в материалах дела отсутствует.

Судья Бондаренко И.В.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.