Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2013 ~ М-351/2013 от 19.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шекснинский районный суд <адрес> в составе:

судьи К.А. Потапов,

при секретаре М.С. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шекснинского районного союза потребительских обществ к Смирновой А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Шекснинский районный союз потребительских обществ обратилосьв суд с иском к Смирновой А.А. о взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на работу в Шекснинский райпотребсоюз была принята по трудовому договору буфетчиком в буфет кафе «<данные изъяты>» Смирнова А.А., на полную коллективную ответственность с заведующей буфетом ФИО1. При проведении инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бригаде выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. Недостача сразу была не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бригаде вновь выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма непогашенной недостачи составила <данные изъяты> руб. Впоследствии для гашения работниками недостачи сумма недостачи была рассчитана согласно инструкции пропорционально отработанному времени и начисленной зарплате. На долю Смирновой А.А. пришлась сумма согласно расчета <данные изъяты> руб. Из заработной платы было удержано <данные изъяты> руб. Остальная сумма осталась непогашенной. В адрес Смирновой А.А. неоднократно высылались напоминания о задолженности, неоднократно звонили, в том числе и её матери, но безрезультатно. При принятии Смирновой А.А. на работу отделом кадров была оформлена личная карточка, в которой записан адрес проживания с её слов д. <адрес>. В настоящее время выяснилось, что данная квартира семье Смирновых предоставлялась для временного проживания на время отсутствовавшего недееспособного нанимателя. Усьановлено, что Смирнова А.А. проживает без регистрации вместе с семьей материала по адресу: д. <адрес>. В настоящее время долг до настоящее время не погашен. На основании изложенного просит суд взыскать со Смирновой А.А. сумму основного долга по недостаче в сумме <данные изъяты> руб., пенив сумме <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Егорова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. Суду пояснила, что Смирнова А.А. была принята работу в Шекснинский райпотребсоюз по трудовому договору буфетчиком в буфет кафе «<данные изъяты>» с полной коллективной ответственностью с заведующей буфетом ФИО1. В период работы было проведены две инвентаризации, по результатам которой выявлена недостача. У Смирновой А.А. недостача составила <данные изъяты>. Она обязалась её выплатить, но так и не погасила долг.

Ответчик Смирнова А.А., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменного отзыва не представила, об отложении дела не просила.

Суд, изучив документы, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 238 Трудового кодекса РФ определяет обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Ст. 242 – 243 ТК РФ устанавливают полную материальную ответственность работника в случае заключения письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно ст. 245 ТК РФ, данный вид ответственности вводится при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с продажей переданных ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном объеме, при этом между работодателем и членами коллектива (бригады) оформляется письменный договор. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Ст. 247 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для осуществления которой он вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Из содержания ст. 233 ТК РФ следует, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 239 ТК РФ, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, относится к обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника.

В судебном заседании установлено, что Смирнова А.А., согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Шекснинский райпотребсоюз в должности буфетчика в буфет кафе «<данные изъяты>».

При приеме на работу со Смирновой А.А. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Анализируя документы о возложении на Смирнову А.А. полной коллективной ответственности, суд пришел к выводу, что договор о коллективной материальной ответственности заключен с ответчицей в соответствии с требованиями ст. 245 ТК РФ, поскольку продажа товара в буфете осуществлялась совместно продавцом и заведующей. Данный вид деятельности предусмотрен Перечнем работ, при выполнении которых работодателем может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г.

На основании распоряжения по Шекснинскому райпотребсоюзу от ДД.ММ.ГГГГ в буфете кафе «<данные изъяты>» проведена инвентаризация. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описи недостача состаивла <данные изъяты> рублей.

На основании распоряжения по Шекснинскому райпотресоюзу от ДД.ММ.ГГГГ в буфете кафе «<данные изъяты>» вновь проведена инвентаризации, недостача которой, согласно сличительной ведомости и инвентаризационной описи составила 10241, 76 рубль.

Согласно представленному расчету недостачи по кафе «Шексна» сумма недостачи Смирновой А.А. составила 4849, 14 рублей.

В соответствии со справкой <адрес> союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заработной платы Смирновой А.А. в декабре 2010 года удержано 384, 37 рубля в счет погашения недостачи. В настоящее время задолженность в сумме 4464, 77 рубля не погашена.

На основании выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.А. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Смирновой А.А. неоднократно направлялись уведомления о погашении суммы недостачи, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако до настоящего времени долг не погашен.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания со Смирновой А.А. реально причиненного работодателю материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, оснований для взыскания пени в сумме <данные изъяты> рублей, предъявленной к взысканию со Смирновой А.А., в судебном заседании не установлено, поскольку такой меры ответственности для работника не предсмотрено положениями ТК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины со Смирновой А.А. необходимо взыскать <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шекснинского районного союза потребительских обществ к Смирновой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой А.А. в пользу <адрес> союза потребительских обществ <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в период исполнения трудовых обязанностей, а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение месяца со дня, следующего после изготовления решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Потапов К.А