Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2015 ~ М-139/2015 от 28.01.2015

                                         копия

Дело №\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015года                    г. Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела УФССП по СО Крапивина К.А., и его же в лице представителя Ревдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению:

ОАО «Газпромбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела УФССП по Свердловской области Валтиевой Ю.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела УФССП по <адрес> Валтиевой Ю.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №

ОАО «Газпромбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела УФССП по <адрес> Валтиевой Ю.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство (т. 2 л.д. 78).

В обоснование требований (дело № т. 1 л.д. 2) представитель заявителя указал, что Банк является взыскателем по исполнительному листу № выданному ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом <адрес> в отношении должника: Малхасян Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и по исполнительному листу № выданному ДД.ММ.ГГГГ тем же судом в отношении того же должника.

Исполнительные листы первый на сумму <данные изъяты>, второй на сумму <данные изъяты>. были предъявлены для исполнения в Ревдинский районный Отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

В связи с отсутствием поступления денежных средств, представитель взыскателя ознакомилась с материалами исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ в представленных взыскателю материалах исполнительных производств отсутствует исполнительный лист в подлиннике и отсутствует его копия. На обложках исполнительных производств имеется надпись о том, что производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. при этом отсутствует отметка о проверке дела старшим судебным приставом.

В материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о проведении каких-либо мероприятий кроме Извещения должника о вызове на прием к судебному приставу и Акта о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не имеется в деле каких-либо документов, свидетельствующих об окончании исполнительного производства. Судебным приставом должны были быть сделаны минимально запросы в Росреестр, БТИ, УФМС, Пенсионный фонд, вызван и опрошен должник, проведен выезд в адрес проживания должника для установления наличия имущества, которое может быть реализовано. Заявитель полагает, что никакие действия по исполнительному производству не проводились.

В связи с тем, что в настоящее время сводное исполнительное производство, в отношении которого обжалуется незаконное бездействие, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Крапивина К.А., а не Валтиевой Ю.В., в ходе подготовки дела к слушанию судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены Ревдинский районный отдел УФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Крапивин К.А. (л.д. 77).

Судебный пристав-исполнитель Ревдинского отдела УФССП по СО Крапивин К.А., и он же как представитель Ревдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85), представил письменный отзыв (л.д. 22-25), в котором указал, а также устно суду пояснил, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в общем размере <данные изъяты> с Малхасян Д.С. в пользу ОАО «Газпромбанк». Постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено было ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Валтиевой были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. После ознакомления представителя взыскателя с исполнительным производством, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства переданы ему по акту-приема-передачи. С этого момента им приняты все предусмотренные законом действия к отысканию имущества и денежных средств должника, сделаны все необходимые запросы.

Он полагал, что заявителем пропущен установленный законом срок обращения в суд с заявленными требованиями, просил заявителю отказать в удовлетворении требования по этому основанию (л.д. 86).

В судебное заседание не явились: заинтересованное лицо – должник Малхасян Д.С., который о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен путем вручения ему судебной повестки лично (расписка в получении т. 2 л.д. 79). О причинах неявки он суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель заявителя ОАО «Газпромбанк», просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 19). Им представлены письменные пояснения (т. 2 л.д. 83), в которых указано, что Установленный законом десятидевнй срок для обжалования не истек в связи с тем, кроме сведений на обложке «окончено ДД.ММ.ГГГГ», иной информации об окончании исполнительных производств не имеется. Принимая во внимание, что бездействие является правонарушением длящимся, исчисления десятидневного срока для его обжалования начиная с момента ознакомления с делом, безосновательно. Заявителю известно, что в настоящее время исполнительные производства возобновлены, что осуществляются мероприятия в рамках исполнительного производства, в связи с чем он оставляет на усмотрение суда разрешение вопроса с правомерности бездействия, фактически прекращенного к моменту рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и должника Малхасян Д.С.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Валтиевой Ю.В. были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Малхасян Д.С. о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Газпромбанк», которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство (постановления на л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были судебным приставом-исполнителем Валтиевой окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя был ознакомлен с материалами исполнительных производств, о чем свидетельствует запись на титульном листе каждого исполнительного производства (л.д.87-88).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями зам. начальника <адрес> отдела УФССП по СО постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены (л.д.68-69).

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю Крапивину К.А. (т.2 л.д.73-75).

Судебным приставом-исполнителем Крапивиным К.А. представлены доказательства, подтверждающие отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия после отмены постановлений об окончании исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем Колесовой Ю.В. ( ранее Валтиева) были направлены все необходимые запросы и получены на них ответы (л.д.38-62).

Представитель взыскателя не отрицает, что в настоящее время незаконное бездействие отсутствует.

Суд считает, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для оспаривания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Валтиевой. Этот срок суд считает подлежащим исчислению со дня, следующего за днем отмены постановлений об окончании исполнительных производств, с ДД.ММ.ГГГГ поскольку с этого времени судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры к исполнению исполнительных производств. Соответственно срок обращения заявителя в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, судом установлено, что в рамках указанных исполнительных производств принимались предусмотренные законом меры к отысканию имущества и денежных средств должника, за счет которых возможно было бы исполнить судебные решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника(т. 2 л.д. 44-45).

В установленный судебным приставом - исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не исполнены. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации. Согласно полученного ответа установлено, что у должника открыто два счета в ОАО «Сбербанк России». Руководствуясь ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены взыскателю.

Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что в кредитных организациях ЗАО «Национальный банк сбережений», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО Банк «Екатеринбург», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Россельхозбанк» ОАО «Альфа-банк», ЗАО «ТКС» банк, ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»,ОАО «АК Барс Банк», ОАО «МДМ-Банк» счета и денежные средства должника отсутствуют (т. 2 л.д. 46-56).

Согласно полученного ответа из ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский», за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство (т. 2 л.д. 59). В соответствии со ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств (т. 2 л.д. 60-61).

Согласно ответа из Межрайонной ИФНС № 30 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит (т. 2 л.д. 62).

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ у должника было отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда (т. 2 л.д. 63).

В ходе совершения исполнительных действий с целью фактического исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника: Ревда, <адрес>, в ходе которого было установлено, что имущество подлежащее описи (аресту) отсутствует, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64-65).

С целью проверки информации полученной из объяснения должника от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по предполагаемому месту работы, в ходе которого установлено, что должник у ИП Беляевой А.В. не работает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-67).

Согласно ответа ГУ УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных индивидуального персонифицированного учета имеются последние сведения о страховых отчислениях за ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа ГУ УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте осуществления трудовой деятельности должником в базе данных индивидуального персонифицированного учета отсутствуют (т. 2 л.д. 70-71).

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе объявить розыск должника (либо его имущества) по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты>

С целью фактического исполнения требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление взыскателю о необходимости обратиться с заявлением о розыске имущества должника (т. 2 л.д. 72).

Поскольку судом установлено отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также в связи с пропуском срока обжалования незаконного бездействия требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Открытому акционерному обществу «Газпромбанк» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела УФССП по <адрес> Валтиевой Ю.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                    подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    подпись

Копия верна судья                            Н.Ю. Козловских