Решение по делу № 2-763/2013-Б ~ М-767/2013-Б от 24.07.2013

№2-763/2013                                                                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2013 года                                                                             с.Буздяк

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Октябрьское отделение № (АК СБ РФ Октябрьское отделение №) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Октябрьского отделения № был заключен договор поручительства за № в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Октябрьского отделения № и ФИО1 ФИО3 взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежаще не исполнял, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по требованию банка судом в пользу Банка с ФИО1, ФИО5, с нее - заявителя было взыскано: просроченная ссудная задолженность - 21717 руб. 78 коп., проценты за кредит в сумме 1480 руб. 04 коп., задолженность по неустойке в сумме 4038 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1017 руб. 10 коп., всего - 28 253 руб. 90 коп. Во исполнение решения суда произведено списание с принадлежащей истцу картсчета денежной суммы в размере 3860 руб. 51 коп., общая сумма оплаченной ею задолженности по кредитному договору ответчика составила - 54646 руб. 53 коп., истец просит взыскать с ответчика оплаченную ею Банку задолженность по кредитному договору ответчика в размере 54646 руб. 53 коп., за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 13 262 руб. 20 коп., оплаченную ею при подаче иска госпошлину в сумме 1188 руб. 93 коп., за моральный вред в размере 10 000 руб. в связи с тем, что ответчик добровольном порядке не желает возмещать указанную сумму ей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Октябрьского отделения № был заключен договор поручительства за № в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Октябрьского отделения № и ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском, решением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с ФИО1, ФИО5, с нее - заявителя было взыскано: просроченная ссудная задолженность - 21717 руб. 78 коп., проценты за кредит в сумме 1480 руб. 04 коп., задолженность по неустойке в сумме 4038 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1017 руб. 10 коп., всего - 28 253 руб. 90 коп. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ Банком было произведено списание с принадлежащей ей картсчета денежной суммы в размере 3860 руб. 51 коп., общая сумма оплаченной ею задолженности по кредитному договору ответчика составила - 54646 руб. 53 коп., истец просит взыскать с ответчика оплаченную ею Банку задолженность по кредитному договору ответчика в размере 54646 руб. 53 коп. госпошлину, с учетом наличия на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей не возражает уменьшить подлежащую взысканию сумму за пользование чужими денежными средствами до 8000руб., просит также взыскать в свою пользу с ответчика оплаченную ею при подаче иска госпошлину в сумме 1188 руб. 93 коп., за моральный вред в размере 10 000 руб. в связи с тем, что, погашая долг ответчика перед банком, была лишена возможности пользоваться своей заработной платой в полном размере, в связи с чем перенесла нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 иск признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Октябрьского отделения № был заключен кредитный договор, согласно которому Банком ему был выдан кредит в размере 96 000руб. по<адрес>% годовых сроком на пять лет, часть кредита погасил, в связи с недостаточностью средств часть кредита погасить не смог, она была погашена истицей ФИО2, обещает изыскать средства и погасить предъявленную сумму по кредитному договору истцу, по расчетам истца возражений не имеет, при принятии решения просит учесть наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Октябрьское отделение №) не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Судом с согласия истца, ответчика определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Октябрьское отделение №).

         Выслушав пояснения истца ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объем, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договорам поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частности долга.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АК СБ РФ в лице Октябрьского отделения № ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО3 получил от Банка 96 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, обязавшись возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора №, заключенный между Заемщиком и Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В нарушение кредитного договора ФИО3 обязательства по кредитному договору не выполнял. Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка с ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу Банка было взыскано в сумме 28 253 руб. 90 коп. солидарно.

Постановление судебного пристава - исполнителя Буздякского РО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО2 возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> о взыскании с ФИО5, ФИО1, ФИО2 в сумме 28 253 руб. 90 коп. окончено.            

Согласно справке, выданной Универсальным дополнительным офисом № Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО2 Банком во исполнение решения суда произведено списание денежных средств в размере 3 509 руб. 21 коп.

Согласно представленным истцом ФИО2 чекам, квитанциям на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО3) ФИО2 оплачено:

- ДД.ММ.ГГГГ - 11 249 руб. 42 коп. (ссудный счет №)

-ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб. по приходному кассовому ордеру №

- ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. через терминал самообслуживания №

- ДД.ММ.ГГГГ - 5000руб. по приходному кассовому ордеру №

- ДД.ММ.ГГГГ - 7010 руб. через терминал самообслуживания №

- ДД.ММ.ГГГГ - 1395 руб. по приходному кассовому ордеру №

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, чека о подтверждении приема денежных средств в погашение кредита ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погашена текущая задолженность по кредитному договору в сумме 13 253 руб. 83 коп. через терминал самообслуживания № счет №

То есть истцом ФИО2 в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Октябрьского отделения № и ФИО1 оплачена в сумме 53 917 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.365 ГК РФ, в соответствии которой поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 262 руб. 20 коп. по учетной банковской ставке 8, 25% годовых, действовавший на момент предъявления иска. Расчет истца проверен судом,

- на сумму 3509руб. 21 коп проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1096 руб.

- на сумму 7500руб.+11 249руб42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5740руб.40 коп.

- на сумму 5000руб проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1498руб.75 коп.

- на сумму 7010руб.+1395 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2409 руб. 61 коп.

- на сумму 5000руб проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1196 руб. 25 коп.

- на сумму 13 253 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1251 руб. 38 коп., итого 13 193 руб. 36 коп., расчет подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен. Поскольку факт погашения истцом кредита, полученного ответчиком, подтверждается документально, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В судебном заседании истец просит уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму за пользование чужими денежными средствами до 8000руб. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика суммы за пользование чужими денежными средствами до 8000руб.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит отказу в удовлетворении, оно не основано на законе с приведением норм права, ссылка на то, что, погашая задолженность ответчика по кредитному договору, истица была ограничена в пользовании своими деньгами, само по себе не подтверждает обоснованность данного требования, истица желание заключить договор поручительства выразила сама, соблюдение при этом принципа свободы договора ею не оспаривается.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1188 руб. 93 ко<адрес> оплаты истицей госпошлины при подаче иска в суд в размере 1188 руб. 93 коп. подтверждается квитанцией, чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Недоплаченная сумма при подаче иска в суд госпошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в сумме 61 917 рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в пользу ФИО2 в сумме 1188 рублей 93 коп., в пользу ФИО2, в доход местного бюджета в сумме 868 рублей 59 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд

Судья                                                     подпись                          Н.А.Зинатуллина

Решение не вступило в законную силу.