Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2022 (2-1530/2021;) ~ М-1218/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-93/2022

54RS0008-01-2021-001774-67

Поступило в суд 04.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2022 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зотовой Ю.В.,

при секретаре                              Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисова С. А., Гречановской В. В. мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Елисов С.А., Гречановская В.В. обратились в суд с иском и просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 265,8 кв.м., этажность 2 этаж, кадастровый № на земельном участке с кадастровым номером №.

Истцы – Елисов С.А., Гречановская В.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлись, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица – Елисова Е.И., Плахотниченко Л.С., действующая в своих интересах и <данные изъяты>, <данные изъяты>, Плахотниченко В.В., а также представитель привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истцы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседаний судом извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Елисова С. А., Гречановской В. В. мэрии <адрес> о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Произвести возврат из бюджета Елисову С. А. государственной пошлины в размере 14 468 рублей, уплаченной при подаче в суд искового заявления по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        Ю.В.Зотова