Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6638/2019 ~ М-6690/2019 от 27.09.2019

50RS0039-01-2019-009170-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6638/19 по иску ООО «Долг-контроль» к Евдокимову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец – ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к Евдокимову А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте, договор <номер> от <дата> в размере 993.497,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13.134,98 руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> Евдокимов А.В. на основании заявления, поданного в ПАО «Банк Уралсиб» получил кредитную карту, договор <номер> сроком действия до <дата> с лимитом 500 000 руб. под 21 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Евдокимовым А.В. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 993 497, 85 руб., из них: просроченный основной долг – 499 999, 70 руб., просроченные проценты – 493 498, 15 руб.

     В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.3).

    Ответчик- Евдокимов А.В. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещался по адресу, указанному им в кредитном договоре. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Евдокимов А.В. на основании заявления, поданного в ПАО «Банк Уралсиб» получил кредитную карту с лимитом 500 000 руб. под 21 % годовых со сроком действия до <дата>.

<дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО "Долг-Контроль" был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» уступил права требования по кредитной карте, договор <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 993.497,85 руб., из них: просроченный основной долг – 499.999, 70 руб., просроченные проценты – 493.498, 15 руб. Ответчиком размер задолженности не оспорен. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 134, 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

       Исковые требования ООО "Долг-Контроль" удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова А. В. в пользу ООО "Долг-Контроль" задолженность по кредитной карте в сумме 993.497руб. 85 коп. а также расходы по уплате госпошлины в размере 13.134 руб. 98 коп., а всего: 1.006.632 руб. 83 коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.