Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2021 ~ М-3125/2021 от 17.11.2021

УИД 26RS0035-01-2021-005486-34

Дело № 2-3329/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     02 декабря 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца Атаманиченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление Бабуцкого Евгения Геннадьевича к Кирееву Максиму Евгеньевичу, Кирееву Евгению Владимировичу, Филипповой Наталье Семеновне, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бабуцкий Е.Г. обратился с исковым заявлением к Кирееву Максиму Евгеньевичу, Кирееву Евгению Владимировичу, Филипповой Наталье Семеновне, Несыновой Марии Сергеевне, Несынову Михаилу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по <адрес>, обязании отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Шпаковском районе снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения по <адрес>. Квартира приобретена у ООО УКТАМ РУ и является имуществом, изъятым банком «Юникредит» у должников. С ответчиками не знаком, никаких соглашений не имеет, указанные лица в жилом помещении не проживают.

Истец Бабуцкий Е.Г. уточнил исковые требования, просит суд Киреева Максима Евгеньевича, Кирееву Евгению Владимировичу, Филиппову Наталью Семеновну, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Истец Бабуцкий Е.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Атаманиченко Н.Н. уточненные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчики Киреев М.Е., Киреев Е.В., Филиппова Н.С., в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, согласно которому просит вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведеньям ГУ МВД России по Ставропольскому краю Киреев Максим Евгеньевич зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Киреев Евгений Владимирович зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова Наталья Семеновна зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в данном помещении ответчики фактически не проживаю, вещей не имеют, ответчиками не опровергнуты.

Переход прав на жилое помещение был произведен на основании договора купли-продажи, доказательств того, что у ответчиков имеются правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника суду не представлено. Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с пунктом 31 вышеуказанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Бабуцкого Евгения Геннадьевича к Кирееву Максиму Евгеньевичу, Кирееву Евгению Владимировичу, Филипповой Наталье Семеновне о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Киреева Максима Евгеньевича, Кирееву Евгению Владимировичу, Филиппову Наталью Семеновну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина