Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2010 ~ М-2142/2010 от 01.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.С.,

с участием:

истицы Наумовой Г.А.,

ответчика Алёхина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1899/10 по иску Наумовой ФИО6 к Алёхину ФИО7, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Наумова Г.А. обратилась в суд с иском к Алёхину В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что <адрес> (далее по тексту – спорная квартира) принадлежит ей (Наумовой Г.А.) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею (истицей) и Алёхиным В.В., который зарегистрирован в указанной квартире. После заключения договора ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, вещей, ему принадлежащих, в спорном жилом помещении не имеется. По условиям договора Алёхин В.В. обязался сняться с регистрационного учёта в течение месяца с момента подписания договора дарения, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учёта не снимается, коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает ее (Наумовой Г.А.) права как собственника спорного жилого помещения.

Просила суд выселить Алёхина В.В. из <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Впоследствии Наумова Г.А. заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать Алёхина В.В. утратившим право на спорное жилое помещение – <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Наумова Г.А. настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований, дополнительно пояснив, что на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ является собственницей <адрес>. С 2001 года ответчик не проживает по указанному адресу в связи с выездом в другое место жительства; в спорной квартире предметов обстановки и личных вещей, принадлежащих Алёхину В.В., не имеется. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, без принуждения и по собственной инициативе, проживает у падчерицы по адресу: <адрес>. Намерений возвращаться для проживания в спорную квартиру с 2001 года по настоящее время Алёхин В.В. не высказывал, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер; от регистрации Алёхина В.В. по адресу спорной квартиры зависит объем платежей, взыскиваемых с нее (истицы) в пользу ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

Ответчик Алёхин В.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования Наумовой Г.А. признал, пояснив, что, действительно, в 2001 году между ним и Наумовой Г.А. был заключён договор дарения <адрес>, по условиям которого он подарил истице данную квартиру и обязался сняться с регистрационного учёта в течение одного месяца с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он (Алёхин В.В.) не снялся с регистрационного учёта, потому что забыл об этом условии, однако ещё в 2001 году выехал из <адрес>, забрав все свои вещи, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, намерен зарегистрироваться по данному месту жительства.

Также пояснил, что в течение последнего года неоднократно обращался в Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области с заявлением о снятии его (ответчика) с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако каждый раз получал устный отказ со ссылкой на то, что он (Алехин В.В.) является пенсионером, а потому не может быть добровольно снят с регистрационного учета по месту жительства; для этого необходимо решение суда.

Подтвердил, что признание им иска Наумовой Г.А. носит добровольный, осознанный и безусловный характер.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, письменных возражений (объяснений) не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области.

Выслушав пояснения истицы Наумовой Г.А., ответчика Алёхина В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истицей Наумовой Г.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчика Алёхина В.В. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Ответчику Алёхину В.В. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела судом исследовалась правомерность признания иска ответчиком и возможность принятия его судом.

В соответствии с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 28,4 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Алехину ФИО7 на основании договора передачи, заключенного с ГУМЖХ города Тулы 26.04.2001 года за № 4868, свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АА №085953, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Тульским областным регистрационным центром прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете состоит бывший собственник Алехин ФИО7, что подтверждается поквартирной карточкой.

Как пояснила в судебном заседании истица Наумова Г.А., она не встала на регистрационный учёт по месту жительства в спорную квартиру, однако с момента регистрации сделки вселилась и фактически в ней проживает.

На момент вселения истицы Наумовой Г.А. в спорную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно статье 127 которого граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользовались ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе были вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ Алехин В.В., являясь собственником спорного жилого помещения, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению путём заключения безвозмездной сделки дарения с Наумовой Г.А.

Согласно пункту 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора дарения в вышеуказанной квартире зарегистрирован Алехин ФИО7, который обязуется сняться с регистрационного учёта в течение одного месяца с момента подписания договора.

Договор дарения зарегистрирован в Тульском областном регистрационном центре ДД.ММ.ГГГГ; в Единый государственный реестр прав внесена запись №.

Однако до настоящего времени в спорной квартире по-прежнему зарегистрирован Алехин В.В., что подтверждается представленной суду поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № на <адрес> и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании в процессе рассмотрения дела право собственности Наумовой Г.А. на квартиру под сомнение ответчиком не ставилось.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года № 451 «О Федеральной регистрационной службе», приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.08.2009 года № 218 «О реорганизации некоторых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, Алехин В.В. и Наумова Г.А. достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе и по условию, отраженному в пункте 5 договора.

В соответствии с положениями статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Безвозмездная природа дарения не может не оказывать влияния на характер возникающих между сторонами отношений. Так, в указанных в ГК РФ случаях (статьи 577, 578) даритель вправе отказаться от исполнения договора, а также отменить дарение.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что Наумова Г.А. от дара не отказывалась, Алехин В.В. дарение не отменял.

Таким образом, заключая договор дарения, Алехин В.В. согласился с содержащимися в нём условиями, что он сам подтвердил в судебном заседании, в последующем совершил действия, свидетельствующие об исполнении договора – добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи, однако с регистрационного учет по адресу квартиры, о которой возник спор, не снялся.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик Алехин В.В. не проживает в спорной квартире на протяжении девяти лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ никогда не заявлял. Сам по себе факт регистрации Алехина В.В. в спорной квартире не порождает у него право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой».

Таким образом, суд считает установленным факт одностороннего отказа Алехина В.В. от исполнения обязательства, что в силу вышеназванных положений закона недопустимо. Также суд учитывает, что вышеназванный договор дарения не содержит перечня лиц с указанием их прав пользования продаваемым жилым помещением.

Как следует из пояснений истицы, оплата коммунальных услуг начисляется на ее имя исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, что ущемляет ее (Наумовой Г.А.) право собственника регистрацией фактически не проживающего в квартире Алехина В.В.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, а также подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РоссийскойФедерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, Алехин В.В. подлежит снятию с регистрационного учета из <адрес> на основании судебного решения, как лицо, утратившее право на жилое помещение в связи с выездом в иное место жительства.

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

При таких обстоятельствах, когда признание иска ответчиком Алехиным В.В. заявлено свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, судом исследована правомерность признания иска ответчиком и возможность его (признания иска) принятия, суд считает возможным принять признание ответчиком Алехиным В.В. иска Наумовой Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и постановить решение об удовлетворении заявленных истицей требований.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учёта является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Наумовой Г.А. о признании Алехина В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Алехина В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наумовой ФИО6 к Алехину ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Алехина ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Алехина ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Чарина Е.В.