Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2015 ~ М-3322/2015 от 07.08.2015

Мотивированное решение изготовлено **.** 2015 года.

Дело № 2-3800/2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» к Вороновой Ж.А., Вороновой К.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Народный кредитъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском Вороновой Ж.А., Вороновой К.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование требований указано, что **.**.2013 между Кооперативом и Вороновой Ж.А. был заключен договор займа № ** на сумму 122000 рублей на срок по **.**.2019 под 20% годовых и оплатой членских взносов в размере 24 % годовых. В соответствии с графиком платежей, заемщик Ильина Н.В. обязалась погашать займ ежемесячно отдельными траншами, оплачивать проценты и членские взносы начиная с **.**.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между Кооперативом и Вороновой К.А. был заключен договор поручительства № ** от **.**.2013, согласно которому последняя обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность по договору в размере 168 225 рублей, в том числе по основной части займа – 121 405 рублей, задолженность по процентам – 41 820 рублей, неустойка – 5000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей.

Представитель истца - КПК «Народный кредитъ» Евдокимова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчики Воронова Ж.А. и Воронова К.А. в судебное заседание не явились, судом предприняты меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела, суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчики не выполнили, в связи с чем, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 ФЗ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Пункт 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ N 190-ФЗ закрепляет право члена кредитного кооператива получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с под. 18 п. 3 ст. 1 указанного закона финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) – это организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 3 ФЗ N 190-ФЗ определено, что организуемая кредитными потребительскими кооперативами финансовая взаимопомощь состоит, в частности, в предоставлении ими займов своим пайщикам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГКРФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные нормы ГК РФ во взаимосвязи с положениями ФЗ № 190-ФЗ позволяют суду придти к выводу, что возложение на пайщика обязанности по уплате процентов по договору займа, заключенному с кооперативом, не противоречит закону.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что **.**.2013 между Кооперативом и Вороновой Ж.А. был заключен договор займа № ** на сумму 122000 рублей на срок по **.**.2019 под 20% годовых и оплатой членских взносов в размере 24 % годовых. В соответствии с графиком платежей, заемщик Ильина Н.В. обязалась погашать займ ежемесячно отдельными траншами, оплачивать проценты и членские взносы начиная с **.**.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между Кооперативом и Вороновой К.А. был заключен договор поручительства № ** от **.**.2013, согласно которому последняя обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по договору займа.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**.2013.

Заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется уплатить кооперативу неустойку в размере 1% от причитающейся к оплате сумм за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету по состоянию на **.**.2015 задолженность составляет 168 225 рублей, в том числе

-по основной части займа – 121 405 рублей,

-задолженность по процентам – 41 820 рублей,

-неустойка – 5000 рублей, при этом кооператив уменьшил размер неустойки (по состоянию на 15.08.2015 неустойка составила 66 227 рублей 89 копеек).

Уплата предусмотренного договором займа членского взноса к взысканию истцом не заявлена.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины в равнодолевом порядке.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Вороновой Ж.А., Вороновой К.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» задолженность по договору займа в сумме 168 225 рублей.

Взыскать в равнодолевом порядке с Вороновой Ж.А., Вороновой К.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565 рублей, по 2 282 рубля 50 копеек с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Кузнецова