Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2015 ~ М-3153/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при участии прокурора Шишкина Д.В.,

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухина ФИО6 к ООО «СтройМонтаж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

установил:

Мухин А.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтаж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в обоснование иска указал, что работал в ООО «СтройМонтаж», последний раз заработная плата выплачивалась ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыплатой заработной платы, он приостановил трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ г., уведомив работодателя ДД.ММ.ГГГГ путем подачи письменного заявления. Однако в мае 2015 г. по почте им был получен приказ об увольнении за прогулы. Увольнение считает незаконным, проведенным с нарушением процедуры. Просит признать приказ об увольнении незаконным и восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что работал в ООО «СтройМонтаж» <данные изъяты>. В связи с невыплатой с ноября 2014 г. заработной платы, он приостановил трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ г., уведомив работодателя ДД.ММ.ГГГГ путем подачи письменного заявления. Однако в мае по почте им был получен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогулы. Увольнение считает незаконным, поскольку он отсутствовал на работе по причине ее приостановления в связи с невыплатой ему заработной платы, т.е. по уважительной причине. Кроме того нарушена процедура увольнения, он был уволен без предупреждений, отобрания объяснений, за действия которых не совершал, в приказе об увольнении не расписывался. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение по месту регистрации юридического лица: <адрес>В, которое возвращено в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Учитывая мнение истца, сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения им дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Следовательно, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Представление указанных доказательств, исходя из бремени распределения доказывания по таким спорам, возложено на работодателя.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 г. N 2 в ред. от 28.09.2010 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.А. принят на работу в ООО «СтройМонтаж» на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора, трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.А. письменно уведомил работодателя о том, что он в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостанавливает работу с ДД.ММ.ГГГГ года на все время до выплаты задержанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мухиным А.А. расторгнут по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Приказ об увольнении получен Мухиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец пояснил, что отсутствовал на работе по причине ее приостановления в связи с невыплатой ему заработной платы, т.е. по уважительной причине. Кроме того, была нарушена процедура увольнения.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Частью 2 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по его требованию работодатель обязан выдать ему копию указанного приказа. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО4, что в связи с задержкой выплаты заработной платы с ноября 2014 года Мухин А.А. предупредил работодателя о приостановлении работы, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по заработной плате выплачена истцу не была. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.А. был уволен за прогул, копию указанного приказа истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, работодателем не представлено доказательств того, что у истца было затребовано объяснение по факту прогула, ознакомления работника, либо его отказе ознакомиться с приказом об увольнении, соответствующий акт не представлен.

Таким образом, процедура привлечения Мухина А.А. к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, не была соблюдена. При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение Мухина А.А. было произведено с нарушением требований трудового законодательства, что является основанием для признания данного увольнения незаконным. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать приказ № от 05.03.2015г. об увольнении Мухина А.А. за прогул, незаконным.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2015г. по 05.03.2015г., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.03.2015г. по настоящее время.

Согласно представленным доказательствам, невыплаченная Мухину А.А. заработная плата за январь, февраль 2015 года составляет 56 651,05 рублей. Заработная плата истца за период вынужденного прогула за период с 05.03.2015г. по день вынесения решения составляет 102 406,77 рублей. Представленный расчет ответчиком оспорен не был, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца вышеуказанные суммы. Справка о среднем заработке Мухина А.А. ответчиком не представлена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - 4 381,16 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Мухина А.А. удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Мухина ФИО7 по п.п "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Мухина ФИО9 на работе в ООО «СтройМонтаж» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в пользу Мухина ФИО8 заработную плату за период приостановления работы в размере 56 651,05 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 102 406,77 рублей, а всего 159 057,82 рублей.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в доход государства госпошлину в размере 4 381,16 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Прокурором принесено представление, в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ