Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9159/2016 от 10.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца Глущенко Г.В. – Избел Я.В., действующего по доверенности № от 12.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глущенко Г. В. к ООО «Интерстрой», (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК) о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интерстрой», (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК) о признании права собственности на объект незавершенного строительства – двухтомную <адрес>, во 2 секции, на 10 этаже, общей площадью 61,8 кв.м., площадь лоджии 4,2 кв.м. в <адрес>.

В обоснование иска указано, что 01.11.2011г. между Глущенко Г.В. и ООО «ИнтерСтрой» (застройщик) в лице генерального директора Каргинова Т.М. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру имеющую следующие характеристики - двухкомнатная квартира во 2 секции, на 10 этаже, общей площадью 61.8 м2, общая площадь лоджии 4.2 м2.. В свою очередь Глущенко Г.В. обязалась уплатить 1 304 800 рублей за объект долевого строительства, которые были переданы истцом в кассу застройщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Застройщик обязался ввести объект долевого строительства в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2012 года. В нарушение п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора участия в долевом строительстве ответчик не передал пакеты документов для выполнения регистрации ее прав собственности на вышеуказанную квартиру. Свои обязательства по передаче объекта недвижимости и вводу в эксплуатацию ответчик исполнять уклоняется без уважительных причин. Следует отметить, что данный договор является третьим договором, который под разными предлогами со стороны застройщика они перезаключали, на самом деле деньги были внесены ею в 2008 году. Признание права собственности на вышеуказанную квартиру необходимо для государственной регистрации за ней права собственности в УФРС по CK.

В судебное заседание истец Глущенко Г.В., извещенная о дате. времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.

Представитель истца Глущенко Г.В. по доверенности Избел Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Интерстрой» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суд признает неуважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-9805/2010 от дата заявление ООО «Аристон-Юг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интерстрой» признано обоснованным и в отношении ООО «Интерстрой» определением арбитражного суда СК от 06.02.2012г. введена процедура наблюдения, временным управляющимООО «Интерстрой» утвержден Зенченко Д.В., арбитражный суд определил при банкротстве ООО «Интерстрой» применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

дата Глущенко Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерСтрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – двухтомную <адрес>, во 2 секции, на 10 этаже, общей площадью 61,8 кв.м., площадь лоджии 4,2 кв.м. в <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 06.02.2012г. в отношении ООО «Интерстрой» введена процедура наблюдения, назначен конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 11.02.2013г. требования Глущенко Г.В. о передаче незавершенного строительством объекта – двухкомнатной <адрес> во 2-1 секции на 10 этаже, общей площадью 61,8 кв.м., площадь лоджии 4.2 кв.м. в доме по <адрес>, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Интерстрой».

Решением Арбитражного суда <адрес> от 12.08.2014г. ООО «Интерстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из изложенных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Глущенко Г.В. предъявленные в суд общей юрисдикции после введения процедуры наблюдения в отношении застройщика, могут подлежать рассмотрению на основании ст. 208.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ только в рамках процедуры о банкротстве в арбитражном суде.

Положениями ст. 134 Федерального Закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не полежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Глущенко Г. В. к ООО «Интерстрой», (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК) о признании права собственности на объект незавершенного строительства не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 127-ФЗ (в редакции от дата N 174-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Глущенко Г. В. к ООО «Интерстрой», (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК) о признании права собственности на объект незавершенного строительства – двухтомную <адрес>, во 2 секции, на 10 этаже, общей площадью 61,8 кв.м., площадь лоджии 4,2 кв.м. в <адрес>, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит обжалованию в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись О.М. Такушинова