Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2015 ~ М-23/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-202/2015                        ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> «Социально-деловой центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Пром ФИО1» о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и пени,

у с т а н о в и л:

истец Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования Сланцевского муниципального района <адрес> «Социально-деловой центр» (далее – ФПМСП «Социально-деловой центр») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Пром ФИО1» (далее – ООО «ПАМС») и просил взыскать с этих ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <адрес> из которых <данные изъяты> – сумма непогашенного займа, <данные изъяты>. – проценты, начисленные по ставке 8,25% за пользование займом, <данные изъяты>. – пени за просрочку платежа по ставке 0,15%.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого.

    В судебном заседании представитель истца ФПМСП «Социально-деловой центр» ФИО7, действуя на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что в соответствии с договором займа № 513/о от ДД.ММ.ГГГГ Фонд выдал ООО «ПАМС» заем в размере <данные изъяты> рублей под 8,25 % годовых на приобретение оборудования для выполнения работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ Получение данного займа ответчиком подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2 договора займа ООО «ПАМС» было принято обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему в общем размере <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение договорных обязательств ответчик только частично погасил сумму займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе, сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ООО «ПАМС» предоставил поручителей, принявших на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по погашению займа. Такими поручителями выступили ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 В адрес должника и поручителей направлялись претензии о возврате денежных средств, но они свои обязательства не выполнили. Тогда истец принял решение обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, как с основного должника, так и с поручителей.

    Представитель ответчика ООО «ПАМС» ФИО2 (младший) признал иск, указал, что ООО «ПАМС» не смог погасить долг по договору займа по причине неисполнения генподрядчиком ООО «ДЕДАЛ» по договору субподряда своих обязательств по договору в части оплаты работ, выполненных ООО «ПАМС».

    Ответчики ФИО2 (младший), ФИО3, ФИО2 (старший) с иском согласились, размер задолженности не оспаривали, но просили взыскать задолженность с основного должника ООО «ПАМС», а не поручителей.    

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания <данные изъяты>, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4

    Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО2 (младшего), ФИО3, ФИО2 (старшего), представителя ответчика ООО «ПАМС», изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В статье 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

    Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСП «Социально-деловой центр» (займодавец) и ООО «ПАМС» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № 513/о <данные изъяты> по условиям которого Фонд обязался предоставить ООО «ПАМС» на приобретение оборудования для выполнения работ по Договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов по ставке 8,25 процентов годовых, а заемщик обязался в установленные графиком погашения сроки уплачивать проценты и возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Согласно пункту 3.3 договора займа заем предоставлялся путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика.

    ФПМСП «Социально-деловой центр» перечислил денежные средства в российских рублях на расчетный счет ООО «ПАМС», что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № 108, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и не оспаривается представителем ответчика ООО «ПАМС» ФИО2 (младшим).

    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.    В части 2 данной статьи определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства ООО «ПАМС» по договору займа были обеспечены договорами поручительства <данные изъяты>03.2014 года, заключенными между ФПМСП «Социально-деловой центр» и соответственно ФИО2 (младшим), ФИО3, ФИО2 (старшим), Смирновой Е.Е<данные изъяты>

    Согласно п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.4 договоров поручительства поручители ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме: по основному долгу, процентам, штрафным санкциям, а также другим возможным издержкам займодавца (ФПМСП «Социально-деловой центр»).

    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

    Как установлено из пояснений представителя истца, которые не оспариваются ответчиками, а также материалов дела <данные изъяты> заемщик ООО «ПАМС» частично возвратил основной долг и проценты по нему в размере <данные изъяты>., а в остальной части ни заемщик, ни поручители свои обязательства по договору займа не выполняют.

    В результате неисполнения обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма непогашенного займа, <данные изъяты>. – проценты, начисленные по ставке 8,25% за пользование займом, <данные изъяты> пени за просрочку платежа по ставке 0,15%.

    В связи с невыполнением обязательств по договору займа заемщиком ООО «ПАМС» истец направлял ему и поручителям претензии о погашении задолженности (<данные изъяты>

    Однако, это требование ответчиками так и не было выполнено.

    В статье 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и с любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Истец ФПМСП «Социально-деловой центр» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, как к самому должнику ООО «ПАМС», так и к его поручителям – ФИО2 (младшему), ФИО3, ФИО4, ФИО2 (старшему), которые на основании договора поручительства, заключенного с каждым из них, обязаны отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Исходя из данного расчета задолженность по договору займа составляет: <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – сумма непогашенного займа, <данные изъяты>. – проценты, начисленные по ставке 8,25% за пользование займом, <данные изъяты>. – пени за просрочку платежа по ставке 0,15%.

    Представленный истцом расчет ответчиками не оспаривается ни в части основного долга и процентов по договору займа, ни в части пени за просрочку платежа.

    Проверив этот расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора займа.

    Анализируя представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, принимая во внимание, что ответчики не оспаривали договоры займа и поручительства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что иск ФПМСП «Социально-деловой центр» к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований к ответчикам с них в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере по 1216 руб. 20 коп. с каждого, а всего 6081 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общества с ограниченной ответственностью «Пром ФИО1» в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> «Социально-деловой центр» солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма непогашенного займа, <данные изъяты> проценты по договору займа, <данные изъяты> – пени за просрочку платежа.

    Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общества с ограниченной ответственностью «Пром ФИО1» в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования Сланцевского муниципального района <адрес> «Социально-деловой центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

    Председательствующий                    Н.А.. Дорошенко