Решение по делу № 2-494/2016 ~ М-53/2016 от 13.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                    

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                                                                                    г. Баймак РБ

Дело №2-494/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием представителя истца Гималитдинова Р.А.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВФ к МАВ о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИВФ обращаясь в суд с вышеуказанным иском к МАВ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому ИВФ передал взаем ответчику денежную сумму в размере 1 149 500 рублей, в результате чего ответчик написал расписку о том, что получил от истца указанную сумму. Таким образом, на основании ст.ст. 807, 808 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в оговоренные договорами займа сроки ответчик деньги в полном объеме не вернул, чем нарушил нормы ст. 810 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточный долг сторонами договора был зафиксирован в размере 429 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму по договору займа, также расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 490 рублей.

Истец ИВФ надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении судебного заседания со ссылкой на уважительность причин не явки не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела..

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гималитдинов Р.А. поддержал исковые требования, по тем же основаниям, изложенных в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому ИВФ передал взаем ответчику денежную сумму в размере 1 149 500 рублей, в результате чего ответчик написал расписку о том, что получил от истца указанную сумму.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточный долг сторонами договора был зафиксирован в размере 429 000 рублей.

Из представленного истцом расчета исковых требований, который суд находит верным, следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет 429 000 рублей.

Суд, удовлетворяя требование истца, приходит к выводу, что при наличии оригинала расписки у истца, а также в связи с тем, что ответчиком не опровергнуто требование истца надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами, доводы истца являются обоснованными.

В связи с чем суд находит требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов…

Статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании ст. 395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств….

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из предоставленного договора и квитанции № от 21.12.2015г. видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом цены иска, а также протяженности рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые суд находит разумными.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ИВФ к МАВ о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с МАВ в пользу ИВФ сумму долга по договору займа в размере 429 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 490 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Судья:                                                                         А.Я. Утарбаев