Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2015 (12-561/2014;) от 15.12.2014

                                                                                                                                         № 12-42/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону                                                                       22января2015года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобу Мусатова Д.В.на постановление инспектора ДПС ДОБ ГИБДД № 1ГУ МВД РФ по Ростовской области № <адрес>7отДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3ст.12.23Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ДОБ ГИБДД № 1ГУ МВД РФ по Ростовской области № <адрес>7отДД.ММ.ГГГГ Мусатов Д.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.12.23Кодекса РФ об административных правонарушениях,и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере3000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,Мусатов Д.В.подал в суд жалобу,в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления.В обоснование доводов жалобы заявитель указал,что во время движения автомобиля на заднем сидении машины его ребенок был пристегнут удерживающим устройством «Фэст».Ремень безопасности ребенок отстегнул после остановки автомобиля сотрудником ГИБДД,чтобы выйти из машины и сходить в туалет.Пока сотрудник полиции проверял документы ребенок прилег на заднем сиденье машины,что,соответственно,и увидел сотрудник ГИБДД.Данный факт был озвучен сотрудникам ГИБДД и отражен в протоколе,на что сотрудники никак не отрегаровали.Вина Мусатова Д.В.ничем не доказана,все обвинение построено исключительно на словах инспектора,не представлены фото либо видео фиксация административного правонарушения.Обращает внимание суда,что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления,что является,по мнению заявителя,процессуальным нарушением,в протоколе содержалось ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства,права и обязанности,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,инспектор ему не разъяснил.Заявитель также несогласен с необоснованным отказом инспектора предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката,а также вписать в протокол в качестве свидетеля своего пассажира.Кроме того,в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание Мусатов Д.В.либо его представитель не явились,извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом,заявитель представил суду ходатайство о рассмотрении дела без него,в связи с чем,в соответствии с п.4ч.2ст.30.6Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Инспектор ДПС ДОБ ГИБДД № 1ГУ МВД РФ по Ростовской области К.А.М.,опрошенный в судебном заседании,подтвердил обстоятельства,изложенные в протоколе об административном правонарушении,пояснив,что15.08.2014г.во время несения службы на <адрес> был остановлен автомобиль «Фольксваген-гольф»,под управлением водителя Мусатова Д.В.,который перевозил в салоне автомобиля ребенка,не достигшего двенадцатилетнего возраста,без детского удерживающего устройства.В связи с выявленным нарушением в отношении данного водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,подписать которое водитель отказался,в связи с чем были приглашены понятые,которые удостоверили факт отказа водителя от подписи своими подписями.В связи с тем,что водитель оспаривал допущенное им нарушения,он составил протокол об административном правонарушении,в котором водитель отразил свои возражения.Права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,и ст.51Конституции РФ,водителю разъяснялись.Технические средства для фиксацииадминистративного правонарушения им не использовались.Просил ли водитель предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката,вписать в протокол в качестве свидетеля своего пассажира затрудняется ответить,поскольку не припомнит этих обстоятельств.

Суд,изучив доводы жалобы,исследовав материалы дела об административном правонарушении,опросив инспектора К.А.М.,руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1ст.30.1Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу (ч.2ст.30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует,что первоначальная жалоба на постановление подана представителем Б.С.Ю.в установленные законом сроки,однако была возвращена заявителю без рассмотрения,в связи с отсутствием соответствующей доверенности.В настоящее время жалоба подана надлежащим лицом,которое изначально выражало намерение обжаловать постановление ДД.ММ.ГГГГ.Считаю,что срок на подачу жалобы пропущен по формальным основания и в данном случае может быть восстановлен.

В соответствии с ч.3 ст.12.23Кодекса РФ об административных правонарушенияхнарушение требований к перевозке детей,установленных Правилами дорожного движения,-влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласност.24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положенийстатьи26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:наличие события административного правонарушения,лицо,совершившее противоправные действия (бездействие),за которые названнымКодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,виновность лица в совершении административного правонарушения,обстоятельства,смягчающие административную ответственность,и обстоятельства,отягчающие административную ответственность,характер и размер ущерба,причиненного административным правонарушением,обстоятельства,исключающие производство по делу об административном правонарушении,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту22.9Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.Перевозка детей до12-летнего возраста в транспортных средствах,оборудованных ремнями безопасности,должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств,соответствующих весу и росту ребенка,или иных средств,позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности,предусмотренных конструкцией транспортного средства,а на переднем сиденье легкового автомобиля-только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования даннойнормы следует,что перевозка детей до12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств,соответствующих весу и росту ребенка,так и иных средств,позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В силу части1 статьи28.6Кодекса РФ об административных правонарушенияхв случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренном статьей29.10настоящего Кодекса.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью2 статьи28.6Кодекса РФ об административных правонарушенияхв случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует,что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из представленных материалов,Мусатов Д.В.выразил несогласие с вынесенным в отношении него постановлением,в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении,что соответствует действующим правовым нормам.Учитывая,что постановлениео назначении административного наказания в виде штрафавынесено сотрудником ГИБДД на месте совершения правонарушения,оснований для рассмотренияходатайства о направлении дела по месту жительства лица,привлекаемого к административной ответственности,не имелось.

Доводы подсудимого о том,что ребенок отстегнулся,чтобысходить в туалет,а затем,пока сотрудник полиции проверял документы,прилег на заднем сиденье машины,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку опровергаются показаниями инспектора К.А.М.,опрошенного в судебном заседании.Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется,причин для оговора Мусатова Д.В.сотрудником полиции судом не установлено.

Утверждения заявителя о том,что инспектор отказался предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката,а также вписать в протокол в качестве свидетеля своего пассажира объективно ничем не подтверждены,в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно материалам дела,права и обязанности,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,Мусатову Д.В.разъяснены,копию протокола он получил,о чем имеется его подпись.

При таком положении,изложенные заявителем в жалобедоводысуд считает несостоятельными,поскольку они не опровергают законное и обоснованное постановление должностного лица.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено и составлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в рамках санкции ст.12.23ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,является законным и обоснованным,соответствует принципам ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Вина Мусатова Д.В.в совершение вышеуказанного правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес>отДД.ММ.ГГГГ,постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ДОБ ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Ростовской области № <адрес>7отДД.ММ.ГГГГ,показаниями сотрудника ДПС ГИБДД К.А.М.в судебном заседании.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно,применен материальный закон,регулирующий возникшие правоотношения,нарушений норм процессуального права,влекущих за собой отмену постановления,не допущено.

Постановление о привлечении Мусатова Д.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренногоч.3ст.12.23Кодекса РФ об административных правонарушениях,вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,установленногоч.1ст.4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мусатову Д.В.в пределах санкции ч.3ст.12.23Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах,судья не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ДПС ДОБ ГИБДД № 1ГУ МВД РФ по Ростовской области № <адрес>7отДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об АП,судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ № 1░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>7░░░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3░░.12.23░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░3000░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:

12-42/2015 (12-561/2014;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Мусатов Дмитрий Владимирович
Другие
Беликов Сергей Юрьевич
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Бессмертная Наталья Леонидовна
Дело на сайте суда
proletarsky--ros.sudrf.ru
22.12.2014Материалы переданы в производство судье
22.01.2015Судебное заседание
26.01.2015Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
26.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2015Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
21.02.2015Вступило в законную силу
12.10.2015Дело оформлено
29.04.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее