Решение по делу № 2-95/2020 от 20.01.2020

22RS0003-01-2019-000835-37

Дело № 2-95/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Исаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Балашову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Балашову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Балашов А.Ю. заключили кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 58843 руб 93 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ. Балашов А.Ю. направил в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Настоящий кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления (оферта). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, представив ответчику денежные средства в сумме 58843 руб 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 58843 руб 93 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 42077 руб 45 коп.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В п.1.6 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления установлено, что клиент обязуется уплатить банку пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Пени подлежат начислению из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 418674 руб 56 коп.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки с 418674 руб 56 коп до 5500 рублей.

Просили взыскать с Балашова Алексея Юрьевича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106421 руб 38 коп, в том числе: 58843 руб 93 коп - сумма просроченного основного долга, 42077 руб 45 коп, сумма просроченных процентов, 5500 руб - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Балашову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Балашова Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Балашовым Алексеем Юрьевичем в сумме 106421 руб 39 коп, в том числе: сумма основного долга - 58843 руб 93 коп, сумма просроченных процентов -42077 руб 45 коп, неустойка -5500 рублей.

Взыскать с Балашова Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3328 руб 43 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению Балашова А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Ответчиком Балашовым А.Ю. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Истцом уточнены исковые требования, представлен отзыв на ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором истец просил взыскать с Балашова А.Ю. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49768 роб 10 коп, в том числе: 44268 руб 10 - сумма просроченного основного долга и процентов, 5500 руб - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Балашов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Балашов А.Ю. направил в ПАО «УБРиР» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Балашов А.Ю., заключили кредитный договор № № в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 58843 руб 93 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Настоящий кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления (оферта).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» акцептовал оферту, обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, представив ответчику денежные средства в сумме 58843 руб 93 коп.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела, расчета суммы взыскания, установлено, что свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей ответчик исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку платежей.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному догу составила 58843 руб 93 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 42077 руб 45 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Учитывая, что условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору суд находит обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между ПОА «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в тексте Анкеты-заявления, согласно которому заёмщику согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другому лицу.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Платежи по кредиту Балашовым А.Ю. не вносились.

В п.1.6 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления установлено, что клиент обязуется уплатить банку пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Пени подлежат начислению из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 418674 руб 56 коп.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Как следует из материалов дела, сторонами составлялся график погашения кредита. Размер ежемесячного обязательного платежа 10 числа определен 3213 руб. Размер последнего платежа 10.01.2017 определен 2499 руб 10 коп.

По заявлению Банка о вынесении судебного приказа, направленного посредством почтовой связи 04.10.2018 мировым судьей судебного участка N2 Бийского района Алтайского края 10.10.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу истца кредитной задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 11.02.2019 судебный приказ отменен.

Таким образом, дело находилось в производстве мирового судьи 131 день.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящее исковое заявление подано в суд 05.10.2019 посредством почтовой связи.

Таким образом, суд, учитывая период судебной защиты 131 день, приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, начиная с 28.05.2016 (платеж по графику 10.06.2016).

Исковая давность распространяется на период, предшествующий 28.05.2016 (05.10.2019 минус 3 года 131 день)

Истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по ежемесячным платежам, которая образовалась после 28.05.2016.

С учетом представленного графика, суд приходит к выводу, что сумма задолженности (основной долг и проценты) за период с 28.05.2016 составила - 24990 руб 10 коп (3213 руб х 7 мес +2499,1 руб), сумма неустойки - 117753 руб 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом снижена сумма неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5500 рублей, суд находит неустойку в размере 5500 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере 5500 руб подлежит взысканию в пределах заявленного требования.

Таким образом, суд находит, что сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Балашовым Алексеем Юрьевичем за период с 28.05.2016 по 09.09.2019 составляет в размере в сумме 30490 руб 10 коп, в том числе: сумма основного долга с просроченными процентами - 24990 руб 10 коп, неустойка -5500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1037 руб 23 коп.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1610 руб, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 руб 96 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Балашову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Балашова Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Балашовым Алексеем Юрьевичем в сумме 30490 руб 10 коп, в том числе: сумма основного долга с просроченными процентами - 24990 руб 10 коп, неустойка -5500 рублей.

Взыскать с Балашова Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1037 руб 23 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне оплаченную государственную пошлину платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1610 руб, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 руб 96 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 18 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                        Г.В.Фоменко