Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2020 от 24.04.2020

Дело № 1-197/2020

№

                                   П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Соликамск                                                                       15 июня 2020 года

       Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Соликамского городского прокурора Константиновой О.И.,

защитника – адвоката Тупицына А.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Неверовой Л.А. , <данные изъяты>, несудимой;

       -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

                                        у с т а н о в и л:

Неверова Л.А. совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом РФ № 196 от 10.12.1-995 года «О безопасности дорожного движения», ст. 25 основных положений касающихся допуска к управлению транспортными средствами, положением ч. 4 установлено право на управление транспортными средствами, которое подтверждается водительским удостоверением. В нарушение указанного федерального закона, Неверова Л.А. зимой 2017 года, находясь по адресу: <...>, имея умысел на приобретение заведомо поддельного удостоверения, в целях его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, используя свой персональный компьютер, увидела в сети «Интернет» сайт с объявлением об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения, и начала переписку по электронной почте аккаунта неустановленного лица с целью незаконного изготовления и приобретения поддельного водительского удостоверения. Действуя с указанным умыслом, заведомо зная о том, что она не имеет права на управление транспортными средствами категории «В,В1,М» и что данное водительское удостоверение будет ею получено в нарушение положения ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ № 196 от 10.12.1995 года, в котором установлено, что право на управление транспортными средствами предоставлено лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а также не соблюдая правил прохождения экзаменов, предоставляющих право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, осуществляемых в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097, устанавливающих порядок получения права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений подразделениями государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Неверова Л.А. предоставила неустановленному лицу, с которым вела переписку посредством сети «Интернет» в отсканированном виде первую страницу своего паспорта и отдельно адрес проживания.

После этого, неустановленное лицо в неустановленное время и неустановленном месте изготовило поддельное водительское удостоверение серии № от <дата> на имя Неверовой Л.А. , <дата> года рождения, в котором была размещена её фотография и сбыло Неверовой Л.А. данное поддельное водительское удостоверение, которое она получила посредством курьерской доставки, уплатив за него 30 000 рублей.

19.03.2020 года в утреннее время Неверова Л.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер В <данные изъяты>, в нарушении правил остановки (стоянки) припарковала указанный автомобиль у здания <...> городской больницы, расположенной по адресу: <...> края, после чего ушла в здание <...> городской больницы. Сотрудник ДПС отдельной взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> городскому округу КАА патрулируя на служебном автомобиле <...>, установил факт остановки (стоянки) «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер в неположенном месте (в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27, запрещающий остановку, стоянку ТС), после чего принял меры к эвакуации указанного автомобиля. В это время из здания <...> городской больницы вышла Неверова Л.А. и, увидев происходящее, обратилась к сотруднику ДПС, пояснив, что указанный автомобиль принадлежит ей. Инспектор ДПС потребовал у Неверовой Л.А. предъявить регистрационные документы, предусмотренные ПДД РФ.

Неверова Л.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, заведомо зная, что имеющееся у неё водительское удостоверение, полученное от неустановленного лица, является поддельным и, имея умысел на его использование в качестве документа, предоставляющего право управления автотранспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, на требование инспектора ДПС предъявить водительское удостоверение, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, изготовленное на имя Неверовой Л.А. , <дата> года рождения, с вклеенной фотографией ее изображения, заведомо зная, что удостоверение является поддельным, так как получено вопреки установленному законом порядку, предъявила его вместе с другим пакетом регистрационных документов инспектору ДПС с целью введения в заблуждение сотрудника ДПС относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, используя его.

Данное поддельное водительское удостоверение у Неверовой Л.А. было изъято сотрудником ДПС отдельной: взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> городскому округу. По заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от <дата> установлено, что бланк водительского удостоверения с кодом региона, серией и номером «<данные изъяты>», выданного <дата> на имя Неверовой Л.А. , <дата> года рождения, изготовлен не производством АО «<...>». Защитная сетка и фоновые изображения бланка данного водительского удостоверения, а так же нанесенные на него код региона, серия и номер выполнены способом цветной струйной печати.

Действия Неверовой Л.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Подсудимая Неверова Л.А. с предъявленным обвинением согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

      При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление её и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы как наиболее целесообразное для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

          Оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства дела.

           В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимой взысканию не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

                               п р и г о в о р и л:

          Неверову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений:

         не изменять места жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

         не выезжать за пределы территории <...> городского округа Пермского края.

         Возложить на Неверову Л.А. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

          Меру пресечения Неверовой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Освободить Неверову Л.А. от выплаты процессуальных издержек.

          Вещественное доказательство: водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующая    (подпись)                                           М.И. Цырулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>