Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2019 от 06.11.2019

УИД 61RS0006-01-2019-004980-48

Дело № 2-3134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием истца Ли В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Виктора Александровича к индивидуальному предпринимателю (сокращенно и далее по тексту ИП) ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ли Виктор Александрович обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи строительных материалов в размере 102 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                           13 152 рубля 40 копеек, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3 503 рубля 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства.

В августе 2017 года истец обратился к ИП ФИО2 для покупки строительных материалов для чего Ли В.А. передал ответчику денежные средства в размере 102 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, заверенные печатью ИП ФИО2 62 000 рублей из вышеуказанной суммы переведены в безналичной форме с банковского счета истца на счет ответчика. При этом, до настоящего времени ответчик указанные строительные материалы не приобрел, истцу их не передал, денежные средства в размере 102 000 рублей не возвратил.

По факту действий ФИО2 истец обратился с заявлением о преступлении в ОП № УМВД РФ по городу Ростову-на-Дону                            (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения проверки, ответчик подтвердил принятие от истца денежных средств, документы на покупки кровли и леса не предоставил.

Исходя из указанных обстоятельств, Ли В.А. полагает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, согласно которым у ответчика возникла обязанность по покупке и установке строительных материалов для истца, которые ФИО2 до настоящего времени не исполнил.

По устной договоренности сторон ответчик обязался привезти строительные материалы ДД.ММ.ГГГГ по адресу строящегося объекта истца, что подтверждается объяснениями ответчика, данными в ходе проверки в                        ОП № УМВД РФ по <адрес>.

Истец Ли В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы иска, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности не явки в суд не предоставил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца Ли В.А., исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с сентября 2017 по октябрь 2017 истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 102 000 рублей для приобретения строительных материалов для выполнения строительных работ на объекте истца. Данные обстоятельства следуют из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету истца в                         ПАО «Сбербанк России», а так же подтверждаются показаниями                   ФИО2, отраженными в постановлении следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>.

Кроме того, из указанного выше постановления следует, что                  ФИО4 не возражал против возврата денежных средств истцу, за исключением стоимости изготовления сметы, которую он оценил в                           7 000 рублей.

Согласно письменным материалам дела и показаниям сторон между ними сложились отношения купли-продажи, которые выражались в приобретении ответчиком строительных материалов на денежные средства истца.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств того, что на переданные ему денежные средства он приобрел строительный материал и передал его истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Суд, оценив в совокупности документы по гражданскому делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным квалифицировать отношения сторон отношениями по договору-купли продажи строительных материалов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по приобретению строительных материалов на денежные средства истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 не было доказано исполнение им обязательств по приобретению материалов для проведения работ по ремонту кровли на переданные ему денежные средства, суд полагает возможным с него в пользу Ли В.А. денежные средства в размере 102 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 29.07.2019 в размере 13 152 рублей 40 копеек.

Проверив представленный расчет, полагает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном истцом размере.

Рассматривая требования Ли В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом разумности и справедливости, приняв во внимание, объем выполненных представителем работ, объем подготовительных представителем истца процессуальных документов, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, определив размер - 2 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает возможным на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 503 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ли Виктора Александровича к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Ли Виктора Александровича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи строительных материалов в размере 102 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 152 рубля                          40 копеек, а всего в общем размере 115 152 (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Ли Виктора Александровича судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 503 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 5 503 рубля                        00 копеек, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    П.С. Глебкин