Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2014 ~ М-304/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2014 г.       г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Золотавина А.В., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., с участием военнослужащего войсковой части № <иные данные> Попика А.В., представителя начальника <иные данные> отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – «Востокрегионжилье») Дедело Е.Н., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Попика <иные данные> об оспаривании решения <иные данные> отдела «Востокрегионжилье» об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Попик обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение <иные данные> отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, обязать начальника <иные данные> отдела «Востокрегионжилье» отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет с учетом его супруги.

В обоснование заявления Попик указал, что по месту военной службы он обеспечен служебным жилым помещением в <адрес>, где проживает с семьей в настоящее время, иного жилья для постоянного проживания не имеет. Ранее он был обеспечении жилым помещением в <адрес> от Министерства обороны РФ в виде двухкомнатной квартиры по <адрес> общей площадью <иные данные> кв. м, которую при переводе к новому месту военной службы не сдал, выписался из нее и в квартире остались проживать его супруга и дочь. <дата> данное жилое помещение было приватизировано в равных долях его супругой и дочерью и было продано, при этом сам он в приватизации и продаже жилого помещения не участвовал.

Поскольку после приватизации и продажи прошло более 5 лет, по его мнению, он имеет право на повторное обеспечение жильем.

Дополнительно Попик указал, что жилое помещение в <адрес> было подарено его дочери родственниками, в июне 2011 г. было продано, в настоящее время дочь проживает отдельно, поэтому он не претендует на включение ее в состав членов семьи на получение жилого помещения.

Попик, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что оспариваемое решение «Востокрегионжилье» нарушает его право на обеспечение жильем при выслуге свыше 20 лет в календарном исчислении.

Представитель начальника <иные данные> отдела «Востокрегионжилье» Дедело, возражая против обоснованности заявления, указал, что заявителю обоснованно отказано в повторном обеспечении жильем от Министерства обороны РФ, поскольку Попик ранее уже был обеспечен жилым помещением на общих основаниях по месту военной службы в <адрес> общей площадью <иные данные> кв. м, которое жилищным органам Министерства обороны РФ он не сдавал и оставил своей жене и дочери, которые приватизировали жилое помещение, а затем оно было продано. Государство в лице Министерства обороны РФ выполнило перед Попиком свои обязательства по обеспечению жильем. Кроме того, согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жильем от Министерства обороны РФ военнослужащие обеспечиваются только один раз. При обеспечении заявителя при составе <иные данные> членов семьи жилым помещением в <адрес> общей площадью <иные данные> кв. м, на каждого члена семьи ранее приходилось свыше 12,5 кв. м общей площади учетной нормы, установленной постановлением Главы г. Белогорска Амурской области от 30 ноября 2005 г. № 1446, что исключает принятие на учет с учетом ранее предоставленного ему жилого помещения.

Дополнительно Дедело указал, что Попик скрыл сведения по обеспеченности жильем, в нарушение подп. «д» п. 10 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 им были предоставлены недостоверные сведения об участии супруги и дочери в приватизации и наличии в собственности жилого помещения при подаче заявления о принятии на учет нуждающихся.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Попика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии решения <иные данные> отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № № дажепри обеспечении заявителя при составе 3 членов семьи жилым помешщением ого жилого помещения и соответствующего извещения начальника <иные данные> отдела «Востокрегионжилье» № от <дата> Попику на основании п. 1 ст. 54 ЖК РФ отказано в приятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на общих основаниях, поскольку жилое помещение в <адрес> общей площадью <иные данные> кв. м на трех членов семьи жилищным органам Министерства обороны РФ он не сдал, жилое помещение было приватизировано его супругой и дочерью и продано.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции РФ военная служба представляет собой особый вид государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам, что также предусмотрено ст. 49 ЖК РФ.

Порядок реализации права военнослужащих на жилище определен в ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете. Для военнослужащих для обеспечения жильем на общих основаниях по договору социального найма необходимо предоставить документы о сдаче жилого помещения в уполномоченный орган, которым в данном случае является «Востокрегионжилье».

В соответствии с положениями п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения предоставляется военнослужащим один раз.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны РФ жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

При этом нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» возлагают на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем других военнослужащих.

Из анализа указанных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ жильем по своему усмотрению и не может сдать жилье в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

При этом военный суд считает необходимым отметить, что последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно только на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа местного самоуправления по месту жительства, а не Министерством обороны РФ, что в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24 июня 2010 г. № 205-В10-17.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что стороны не оспаривают, заявитель ранее был обеспечен от Министерства обороны РФ жилым помещением в виде отдельной 2-х комнатной <адрес>, общей площадью <иные данные> кв. м, с учетом супруги и дочери, указанное жилое помещение жилищным органам он не сдал, оставив своей жене и дочери, которые его приватизировали, а затем жилое помещение было продано.

На основании изложенного, доводы Дедело о том, что заявитель ранее был обеспечен по месту службы жилым помещением на общих основаниях за счет Министерства обороны РФ являются обоснованными.

Доводы заявителя о том, что он в приватизации не участвовал, поскольку убыл к новому месту службы, а жилое помещение приватизировано и продано его супругой и дочерью, военный суд считает неубедительными и полагает необходимым отметить, что в системе действующего правового регулирования жилищного законодательства во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, что в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О, поэтому суд приходит к выводу, что заявитель, оставляя квартиру семье, после чего его супруга, приватизируя и продавая квартиру, действовали разумно и распорядились указанным жилым помещением по своему усмотрению.

Давая оценку доводам Дедело о том, что заявитель при подаче заявления о принятии на учет нуждающихся скрыл сведения по обеспеченности жильем и им были предоставлены недостоверные сведения об участии супруги и дочери в приватизации и наличии в собственности членов семьи жилого помещения, военный суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок предоставления военнослужащим жилых помещений по договору социального найма предусмотрен одноименной Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 (приложение № 1).

Согласно подп. «д» п. 10 данной Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета, в том числе, в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Действительно, как следует из предоставленных Попиком сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений (приложение № 2 к п. 1 Инструкции) к своему заявлению от <дата> г. о постановке на учет Попик не указал о предоставлении ему ранее жилого помещения в <адрес>, а также об участии членов семьи в приватизации ранее занимаемого жилого помещения и наличии ранее в собственности супруги <иные данные> доли жилого помещения.

При этом военный суд считает излишним входить в оценку доводов Дедело о предоставлении Попиком не соответствующих действительности сведений по обеспеченности ранее жильем, поскольку оспариваемым решением заявителю отказано по другим основаниям.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Попика <иные данные> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10 ноября 2014 года.

Председательствующий по делу                               А.В. Золотавин