Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2020 ~ М-3723/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-3740/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года                             город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пендриковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пендриковой Е.В., обоснование которого указано, что на основании заявления (оферты) Пендриковой Е.В. от 04.04.2013 Банк выдал ответчику кредитную карту № **** с лимитом 100 000 руб. под 20,50 % годовых.

Договор (эмиссионный контракт № ****) об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях заключен в порядке статьи 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка.

Свои обязательства по договору перед Пендриковой Е.В. Банк выполнил, предоставив ей кредитную карту с расходным лимитом.

Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Поскольку ответчик вносила обязательные платежи в счет погашения задолженности с нарушениями в части сроков и сумм по состоянию на 10.08.2020 образовалась задолженность в размере 87 279,56 руб., которую Банк просит взыскать с Пендриковой Е.В., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 220,68 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об отложении дела либо рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца, выраженном в заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные частью 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В статье 435 ГК РФ указано. что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1.5 Положения ЦБР от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» указано, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, на основании заявления Пендриковой Е.В. на получение кредитной карты от 04.04.2013 между ней и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 30,32).

При заключении договора ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», о чем собственноручно расписалась в заявлении.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке статей 432, 435, 438 ГК РФ путем подписания ответчиком 04.04.2012 заявления, являющегося предложением (офертой) заключить эмиссионный контракт, присоединения заемщика к общим Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 25-28,29).

Во исполнение заключенного договора Банк выдал ответчику кредитную карту «Visa Credit Momentum» № **** и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте лимит кредитной карты установлен в 100 000 руб., срок предоставления кредита определен в 12 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 20,50 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен сторонами в 5% от размера задолженности. Платеж должен производиться не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 32).

Факт заключения договора и совершение расходных операций по кредитной карте ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.1. Условий предусмотрена возможность неоднократного продления лимит кредита по карте сроком на один год на каждые последующие 12 месяцев.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты неустойки (пункт 3.9).

Согласно п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно ежемесячным отчетам по кредитной карте с момента заключения договора ответчик совершала расходные операции по кредитной карте, пользовалась кредитными средствами, вносила обязательный ежемесячный платеж, т.е. исполняла обязательства по кредиту до июня 2018.

В связи с образованием задолженности Банк письмом от 25.05.2016 потребовал от ответчика досрочного возврата сумму кредита, уплаты процентов и неустойки в срок до 25.06.2016 (л.д. 36).

Поскольку требование ответчик не исполнила, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с 24.11.2015 по 27.06.2016 в сумме 101 034,17 руб.

03.11.2016 мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова вынесен судебный приказ № 2-2417/38/2016 о взыскании с Пендриковой Е.В. указанной задолженности, который на основании её заявления о несогласии с исполнением судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 38 гор. Пскова от 04.05.2018 отменен (л.д.13-14).

В настоящем иске Банком заявлено о взыскании по состоянию на 10.08.2029 в сумме 101 034,17 руб., состоящей из суммы основного долга – 87 279,56 руб., процентов – 10 357,86 руб., неустойки - 3 396,75 руб.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности, основанным на ежемесячных отчетах по кредитной карте, отражающих все фактические операции по карте, у суда не имеется (л.д. 25-24).

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного договора, суд соглашается с обоснованностью требований Банка о взыскании задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в заявленной сумме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 220,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Пендриковой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № **** по состоянию на 10.08.2020 в размере 101 034 рубля 17 копеек, состоящую из суммы основного долга – 87 279 рублей 56 копеек, процентов – 10 357 рублей 86 копеек, неустойки - 3 396 рублей 75 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 220 рублей 68 копеек, всего 104 254 (сто четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Р.Н. Лугина