Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-985/2017 ~ М-94/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-985/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 февраля 2017 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску Ткачук Елены Ивановны к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук Е.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, материалов гражданского дела, 21 июня 2016 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Mazda Demio», государственный регистрационный знак Е708ВУ28, были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признана Бублик Н.В., управлявшая автомобилем «Daihatsu Storia», государственный регистрационный знак В974НС28.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Ткачук Е.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность виновник ДТП – в ООО НСГ «Росэнерго», страховой компанией произведена выплата в размере 189 964 рубля 86 копеек.

Для проведения независимой оценки ущерба истец обратился в «Экспертно-правовой центр «Регион-эксперт» ИП Климин Д.Ю.. Согласно произведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 274 700 рублей. Расходы истца на оплату услуг по оценке составили 25 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в свою пользу страховое возмещение в размере 84 735 рублей 14 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50 % от общей суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 4 п. 21 ст. 12, абз.2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что страховой случай произошел 21 июня 2016 года, однако, в материалах дела не имеется, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (направления претензии с требованием о выплате страхового возмещения). На основании изложенного, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Ткачук Елены Ивановны к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Ткачук Елене Ивановне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                         Т.И. Чешева