Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4567/2015 ~ М-4337/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-4567/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Бобровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокофьевой В.А. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Прокофьевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от **.**. 2013 года и о расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что **.**. 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Прокофьевой В.А. был заключен кредитный договор №** в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 62 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20,7% годовых.

Заемщик Прокофьева В.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена по заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на его счет.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий взятых на себя обязательств и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик Прокофьева В.А. допускает неоднократные нарушения условий договора по возврату денежных средств и уплате процентов, а именно: с **.**.2015 полностью прекратила вносить платежи в погашение кредита. Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на **.**.2015 составляет 51 868 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование от **.**.2015 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, и установил срок для добровольного исполнения данного требования – не позднее **.**.2015.

Указанные требования истца заемщиком до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 868 руб. 50 коп, в том числе: просроченную задолженность – 44 759 руб. 19 коп, просроченные проценты – 3 352 руб. 57 коп, задолженность по неустойке – 3 756 руб. 74 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 756 руб. 06 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокофьева В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений суду не представила.

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, что **.**. 2013 года между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» и Прокофьевой В.А. заключен кредитный договор №** на сумму 62 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 20,7% годовых (л.д.10-16).

Сроки возврата кредита и уплаты процентов определены сторонами в графике платежей (л.д.16-17).

Факт получения кредитных денежных средств в размере 62000 рублей заемщиком не оспаривается.

В нарушение условий договора заемщиком в период действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, а именно: с **.**.2015 заемщик полностью прекратила платежи в погашение кредита.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**. 2015 года составляет 51 868 руб. 50 коп, из которых: просроченная задолженность– 44 759 руб. 19 коп, просроченные проценты – 3 352 руб. 57 коп, задолженность по неустойке – 3 756 руб. 74 коп.

Размер задолженности, рассчитанный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела (л.д. 8-9).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком Прокофьевой В.А. обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются надлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк **.**.2015 направил заемщику Прокофьевой В.А. требование от **.**.2015 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, установив срок для выполнения указанных требований – не позднее **.**.2015 (л.д.20-21).

Указанные требования банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Прокофьевой В.А. обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются, суд, исходя из объема нарушенных обязательств и длительности периода, в течение которого заемщиком систематически допускается неисполнение договорных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

В связи с изложенным суд полагает, что требования банка о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании с ответчика задолженности по нему в сумме 51 868 руб. 50 коп являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то при полном удовлетворении заявленных исковых требований расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №**, ░░░░░░░░░░░ **.**. 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 51 868 ░░░. 50 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №** ░░ **.**. 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 756 ░░░. 06 ░░░, ░ ░░░░░ 59 624 ░░░. 56 ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 56 ░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.