Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-273/2021 ~ М-2-225/2021 от 28.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2-2-273/2021

УИД 33RS0017-02-2021-000224-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года г. Радужный Владимирской области

    Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - ФИО3, с участием ответчика – ФИО1, ее представителя – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... дд.мм.гггг. между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе, к ФИО2 Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору №..., в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены ООО «Феникс» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору ООО «Феникс». Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО2 задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 190 307,12 рублей, в том числе: 51 958,71 рублей - основной долг, 128,27 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 133 312,16 рублей – штрафы; 4 907,98 рублей – компенсация расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. №.../

Судом установлено, что ответчик – ФИО2 умер дд.мм.гггг. /л.д. №.../, наследником к его имуществу является ФИО1, которая определением суда от дд.мм.гггг. привлечена к участию в деле в качестве ответчика /л.д.121/.

Ответчик – ФИО1, ее представитель - ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором №... от дд.мм.гггг. КБ «Ренессанс кредит» выдал ФИО2 кредит в сумме 67 797,17 рублей под 09,02 процентов годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере, в сроки и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты /л.д. №.../.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления КБ «Ренессанс кредит» ФИО2 кредита в сумме 67 797,17 рублей ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

До марта 2004 года ФИО2 осуществлял возврат денежных средств и оплату процентов за пользование заемными денежными средствами, после чего выплаты прекратились, что следует из представленного истцом расчета /л.д. №.../.

Согласно представленным документам, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ФИО2 составила 185 399,14 руб., в том числе: основной долг - 51 958,71 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 12827 рублей, 133 312,16 рублей - штраф.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом принимается, его обоснованность сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету должника. Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик – ФИО2 умер дд.мм.гггг. /л.д. №.../.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дд.мм.гггг. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО4 заведено наследственное дело №... к имуществу ФИО2, согласно которому наследником является ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. /л.д.№.../.

ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <...> /л.д№....

В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность в нарушение условий договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1, которая является наследницей, принявшей наследство ФИО2

дд.мм.гггг. на основании акта приема - передачи права требования перешли ООО «Феникс» /л.д.№.../.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг. с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 192 841 рубль 51 копейка. Судебный приказ на взыскание данной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг..

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ (здесь и далее в редакции, применимой к правоотношениям сторон), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

На основании ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику дд.мм.гггг. на 24 месяца, то есть последний платеж подлежал уплате дд.мм.гггг.. При изложенных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности на взыскание задолженности истек дд.мм.гггг. /л.д. №.../.

Вместе с тем, за пределами установленного судом трехлетнего срока исковой давности, а именно – дд.мм.гггг. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском дд.мм.гггг. (л.д. №...), то есть по истечении трехлетнего срока.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №... течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении №... от дд.мм.гггг., внесение ФИО2 платежей в 2021 году не свидетельствует о признании долга в целом /л.д. №.../. Указанные действия ответчика не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Решение суда принято в окончательной форме 16.12.2021

Судья (подпись) А.В. Коновалова