Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2016 ~ М-2088/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-2502/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре: Дайнеко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд, с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 имеют в общей долевой собственности 2-х комнатную квартиру, площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым собственником.

С декабря ДД.ММ.ГГГГ года ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанной квартире. Без согласия истца, ответчик поменяла замки от входной двери, отказывается предоставить комплект ключей. Истец неоднократно пытался вселиться в указанную квартиру, однако каждый раз ответчик в категоричной форме не впускает его и отказывается предоставить комплект ключей. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. квартира без согласия истца сдается в аренду, однако доходы от арендной платы ответчик присвоила себе. Согласно расчетам рыночной стоимости аренды жилого помещения, за весь период сдачи квартиры в аренду составляет сумму 290 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 529,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании не согласились с исковым заявлением, просили отказать в его удовлетворении. Ответчик пояснила суду о том, что спорную квартиру никогда не сдавала в аренду, никакой прибыли не получала, препятствий в пользовании указанной квартиры истцу не чинила.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля в праве на 2-х комнатную квартиру, площадью 34,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 так же является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 248 ГК РФ установлено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Из пояснений истца следует, что ответчик без его согласия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г сдавала спорную квартиру в аренду, в связи с чем получала доходы в виде арендной платы, которую присвоила себе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

В подтверждение обстоятельств изложенных в исковом заявлении, истцом предоставлена копия договора аренды спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора аренды, за пользование предоставленным имуществом Арендатор обязан уплачивать наличными плату в размере 20 000 рублей.

К данному доказательству, суд относится критически, поскольку он не отвечает признакам допустимости: представлен в ксерокопии, не подписан второй стороной по договору, кроме того ответчик указывает что данный договор ей не подписывался.

Опрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель со стороны ответчика ФИО5 пояснила о том, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца и ответчика. В спорной квартире в настоящее время никто не проживает, ранее проживала ответчик и ее бывший муж. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передала ключи от квартиры пояснив, что собирается делать ремонт и необходимо открывать и закрывать приходящим рабочим дверь. Ремонт проходил до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснил суду о том, что является бывшим мужем истца, они проживали совместно с истцом в спорной квартире с 2010 года, планировали переехать в квартиру по <адрес> купленную на совместные деньги. ФИО6 предполагал, что квартира по <адрес> сдается, однако ответить на вопрос по поводу сдачи квартиры в аренду ответчик отказалась.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказал, факт сдачи спорного жилого помещения в аренду и как следствие получение ответчиком неосновательного обогащения. Представленные доказательства не позволяют суду установить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Заявление истца о том, что ответчик в течении длительного времени чинит ему препятствия в пользовании спорной квартиры, не предоставляет комплект включений от указанной квартиры, суд оставляет без внимания поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку требование о взыскании процентов является производным требованием от первоначального, суд так же оставляет его без удовлетворения.

Руководствуясь ст.13,195-199 ГПК РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: