Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2016 ~ М-306/2016 от 12.04.2016

Гр. дело № 2-305/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2015 года          г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием представителя истца Кравцовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» к Уткиной Т.В. и Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – ОАО «МОЭСК») обратилось в суд с иском к Соловьеву Д.В. и Уткиной Т.В. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор) за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ОАО «МОЭСК», Уткиной Т.В. и Соловьевым Д.В. 26 февраля 2013 года заключен договор № ТП-82 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ОАО «МОЭСК» осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчиков - здания незавершенного строительством магазина, расположенного в г. Полярные Зори в районе жилых домов по <адрес №> к электрическим сетям сетевой организации. Стоимость работ по договору составила 756 724 руб. 56 коп. Все условия договора ОАО «МОЭСК» выполнило, что подтверждается актом приемки выполненных работ, актом № ТП-82 от 24.09.2013.

По условиям договора ответчики, выразившие желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, должны были осуществлять платежи в следующем порядке: 5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора; 95 процентов платы за технологическое присоединения в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Ответчики Уткина Т.В. и Соловьев Д.В. свои обязательства по договору не выполнили, оплата произведена в сумме 117 836 рублей 23 копеек (платёжное поручение № 34 от 27.05.2013 на сумму 37 836 рублей 23 копейки, платёжное поручение № 96 от 31.12.2013 на сумму 80 000 рублей.). Задолженность за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 взыскана решением суда от 05.05.2015.

Задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 239 629 рублей 44 копейки. Ответчики предупреждались о наличии задолженности, в их адрес направлена претензия № 1-01/234 от 15.01.2016, однако мер к погашению задолженности не приняли.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьями 309, 310, пункта 2 статьи 322, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «МОЭСК» просит суд взыскать солидарно с Уткиной Т.В. и Соловьева Д.В. задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 239 629 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей.

Представитель истца Кравцова Н.П., действующая на основании доверенности №111/2015 от 03.08201, заявленные ОАО «МОЭСК» исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Уткина Т.В. и Соловьев Д.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике») доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, к которому подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что между ОАО «МОЭСК» (исполнителем) и Уткиной Т.В., Соловьевым Д.В. (заказчиками) 26 февраля 2013 года заключен договор №ТП-82 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому исполнитель обязался осуществить услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика - здания незавершенного строительством магазина, расположенного в <адрес №>, к электрической сети исполнителя с определением необходимых технических условий для обеспечения возможности подключения объекта в пределах заявленной единовременной мощности 75 кВт (пункт 1.1 договора), заказчики обязались оплатить расходы за технологическое присоединение на условиях, в порядке и сроки, определенных договором. Также сторонами было подписано соглашение, которым был изменен пункт 13 Договора.

Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств определён на основании ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МОЭСК», установленных постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 04.07.2012 № 30/1 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МОЭСК», в соответствии с пунктом 10 договора общая стоимость платы за технологическое присоединение составила 756 724 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 11 договора и пунктом 17 Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сторонами был согласован порядок расчетов по договору с беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, в следующем порядке: 5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора; 95 процентов платы за технологическое присоединения в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

26 августа 2013 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлён до 01 октября 2013 года.

Во исполнение условий договора ОАО «МОЭСК» 24 сентября 2013 года осуществило присоединение энергопринимающих устройств ответчиков к электрическим сетям, что подтверждается актом о технологическом присоединении №ТП-82, актом о приемке выполненных работ № 202.

Ответчики Уткина Т.В. и Соловьев Д.В. свои обязательства по договору не выполнили, оплату произвели частично в сумме 117 836 рублей 23 копеек.

Полярнозоринским районным судом Мурманской области 05 мая 2015 года рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «МОЭСК» к Уткиной Т.В. и Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям и по встречному иску Соловьева Д.В. и Уткиной Т.В. к ОАО «МОЭСК» о признании недействительным пункта 10 договора № ТП-82 от 26.02.2013 и производстве перерасчета платы по договору в размере 279 444 рублей 16 копеек, образовавшейся по состоянию на 31 декабря 2014 года.

Решением суда, вступившим в законную силу 09 июня 2015 года, исковые требования ОАО «МОЭСК» удовлетворены, с Уткиной Т.В. и Соловьева Д.В. в пользу ОАО «МОЭСК» взыскана задолженность по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 26.02.2013 № ТП-82 в равных долях по 139 722 рублей 08 копеек с каждого, а также судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований Соловьеву Д.В. и Уткиной Т.В. отказано.

Обстоятельства дела, на которых основаны заявленные истцом требования, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчики обязательства по договору в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 не выполнили, вследствие чего по состоянию на 31 декабря 2015 года у них образовалась задолженность перед ОАО «МОЭСК» в размере 239 629 рублей 44 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в адрес ответчиков 15 января 2016 года направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по договору за технологическое присоединение путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «МОЭСК» (л.д. 29), которая ответчиками не исполнена.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, учитывая, что факт оказания истцом услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчиками не оспорен, расчет задолженности произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора с учетом утвержденного в установленном законом порядке в указанный период тарифа, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МОЭСК» о взыскании с Уткиной Т.В. и Соловьева Д.В. задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 239 629 рублей 44 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из смысла пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате обязательных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что здание незавершенного строительством магазина, расположенного в г.Полярные Зори в районе жилых домов по <адрес №> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Уткиной Т.В. и Соловьеву Д.В., доли собственников определены и являются равными – по **** доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9-10). Солидарность обязанности или требования договором не предусмотрена, законом для данной категории правоотношений не установлена. Учитывая изложенное, расходы по обеспечению здания электроснабжением следует возложить на стороны Уткину Т.В. и Соловьева Д.В в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» к Уткиной Т.В. и Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 удовлетворить.

Взыскать с Уткиной Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» задолженность по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 26.02.2013 № ТП-82 в размере 119 814 (ста девятнадцати тысяч восемьсот четырнадцати) рублей 72 копеек, а также судебные расходы в размере 2 798 (двух тысяч семисот девяносто восьми) рублей.

Взыскать с Соловьева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» задолженность по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 26.02.2013 № ТП-82 в размере 119 814 (ста девятнадцати тысяч восемьсот четырнадцати) рублей 72 копеек, а также судебные расходы в размере 2 798 (двух тысяч семисот девяносто восьми) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий         Н.Б. Ложкина