Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1709/2014 ~ М-1365/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-1709/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 09 октября 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием прокурора Б.,

ответчика Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г. к Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов неустановленное лицо, управляя автомашиной «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащей П. в которой находились Г. и Ч.., двигаясь по автодороге <адрес> на 5 км указанной автодороги около д. <адрес> paйoнa, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которой «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил и п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не справился с управлением, въехав на правую обочину по ходу движения, в результате чего автомашина перевернулась, Ч. получил телесные повреждения в виде ссадины на фоне кровоподтека на наружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтеков внутренней поверхности и предплечий, множественные ссадины тыльной поверхности кистей, ссадины в области крыла правой подвздошной кости, кровоподтёка тыльной и наружной поверхности левой стопы, не влекущие за собой вреда здоровью. Г. получила телесные повреждения в виде закрытого множественного перелома 1.2.4.5.6 ребер слева, кровоподтеков в корень левою легкого, кровоизлияния и стенку восходящего отдела грудном аорты, разрыва печени, мелкоточечного кровоизлияния в области лица, точечного кровоизлияния под капсулу вилочковой железы, ссадины грудной клетки, ссадины лица, кровоподтеком правого плеча и голеней, кровоподтеком и ссадин правой поясничной области. В результате дорожно-транспортного происшествия Г. скончалась на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО МОМВД России «<данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело № по данному факту по ч.3 cт.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ГРП ОП по <адрес> СО МОМВД России <данные изъяты>» она признана потерпевшей по данному уголовному делу, так как преступлением ей причинен моральный и материальный вред.

В настоящее время по данному уголовному делу виновником ДТП признан Ч. которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Однако, согласно техническому паспорту серии <адрес> автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП принадлежал П. Также данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Если собственник (в данном случае П. передает транспортное средство другому лицу (Ч.) в техническое управление без надлежащего юридического оформления, то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства.

Согласно свидетельству о рождении 1-МК № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному отделом ЗАГС <данные изъяты> области Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Б..

Из свидетельства о рождении 1-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделом ЗАГС <адрес>, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Г..

Гибелью Г. истцам принесены невосполнимые и моральные страдания. Бесконечные переживания по поводу утраты любимой дочери, а для В. матери, самого близкого и родного человека, стали причиной депрессивного состояния на многие месяцы. Подавленность и отчаяние сопровождались бессонницей. Пропал интерес к жизни. Для дочери В. А.В. являлась единственным кормильцем, она обеспечивала достойную жизнь дочери, которая никогда ни в чем не нуждалась. В. часто плачет, скучает по матери.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с П. в пользу несовершеннолетней В. денежную компенсацию морального вреда сумме 300 000 рублей, в пользу Б. денежную компенсацию морального вреда сумме 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Б. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В. отказались от заявленных исковых требований, просила производство по делу прекратить, о чем представила суду соответствующее заявление.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Письменное заявление Б. об отказе от иска и прекращении производства по делу согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, Б. разъяснены, о чем она указывает в своем заявлении.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Б. от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б. к П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить Б.., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.Н.Степанова