Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-111/2018 от 26.04.2018

Дело № 1-111/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Отварка Д.А., его защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Отварка Д.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 июня 2017 года Сосногорским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- постановлением того же суда от 28 апреля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение,

- 24 мая 2018 года Вуктыльским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июня 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, срок исчислен с 24 мая 2018 года, зачтено время содержания под стражей в период с 19 января 2018 года по 23 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Отварк Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года Отварк Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил мини-электропечь «Electric Oven модель АЕ – 1 О, 220 V 1000W 50Hz», стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянный кухонный стол, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую сушилку с поддоном для посуды, стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф, стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего имущества потерпевшей АЛВ на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Отварк Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АЛВ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая АЛВ (от нее в материалах дела имеется заявление) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Отварка Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого: <данные изъяты> ранее судимого, <данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (л.д. №).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ исходя из всех данных о личности подсудимого суд не находит.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, не принимающего мер к социальной адаптации, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и, исходя из всех данных о личности подсудимого применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей АЛВ заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Отварк Д.А. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Отварка Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вуктыльского городского суда РК от 24 мая 2018 года, назначить Отварку Д.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытого наказания Отварку Д.А. наказание, отбытое по приговору Вуктыльского городского суда РК от 24 мая 2018 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Отварку Д.А. на период апелляционного обжалования приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Взыскать с Отварка Д.А. в пользу АЛВ <данные изъяты> рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а Отварком Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова