Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2018 от 01.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2018 года город Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Шабаева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Пучкова А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего грузчиком в ООО «<...>», зарегистрированного по адресу: г...., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Пучков А.В. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ..., ... в 21 час 30 минут, около ..., на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать с ними в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, а также для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, (так как имелись достаточные основания полагать, что Пучков А.В. может находиться в состоянии наркотического опьянения и осуществлять незаконное хранение наркотических средств), Пучков А.В. отказался, при этом неоднократно отталкивал сотрудников полиции, чем выразил свое неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Пучков А.В. свою вину признал в том, что отказался выполнить требования сотрудников полиции признал; пояснил, что ... он приобрел наркотическое вещество – <...>, но после того как к нему подошли сотрудники полиции и потребовали пройти в служебную машину для проведения личного досмотра, он испугался их и съел пакетик с наркотическим веществом.

Вина Пучкова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... - в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленный на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ..., ... в 21 час 30 минут, около ..., на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать с ними в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, а также для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, (так как имелись достаточные основания полагать, что Пучков А.В. может находиться в состоянии наркотического опьянения и осуществлять незаконное хранение наркотических средств), пучков А.В. отказался, при этом неоднократно отталкивал сотрудников полиции, чем выразил свое неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

Из рапорта ст. о/у ОМВП, ООПО, АП и ПН УКОН УМВД России по ... майора полиции С. от ... усматривается, что ... осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в ..., направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. В 21 час 30 минут ... сотрудниками УКОН УМВД РОССИИ А1 и А. возле ... был замечен Пучков А.В., ... г.р., который был остановлен возле автомобиля Опель астра г/н .... На неоднократные требования сотрудников полиции проследовать вместе с ними в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, а также для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения Пучков А.В. отказался, при этом неоднократно отталкивал сотрудников полиции, чем выразил свое неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудника полиции.

Согласно рапорта о/у УКОН УМВД России по ... капитана полиции А1 от ... усматривается, что ... сотрудниками отдела УКОН МВД УКОН УМВД РОССИИ по ... осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в районе ..., направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. В 21 час 30 минут ... им и ст.оперуполномоченным по ОВД отдела УКОН УМВД РОССИИ по ... капитаном полиции А. возле ... был замечен мужчина, в последствии отождествленный как Пучков А.В., ... г.р., который был остановлен возле автомобиля Опель астра г/н .... Так как имелись достаточные основания полагать, что Пучков А.В. может находиться в состоянии наркотического опьянения (его речь была несвязная, зрачки глаз расширены, на свет практически не реагировали - не сужались, присутствовала излишняя жестикуляция, речь спутанная, запах алкоголя отсутствовал) и может осуществлять незаконное хранение наркотических средств. На неоднократные требования сотрудников полиции проследовать вместе с ними в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, а также для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения Пучков А.В. отказался, при этом неоднократно отталкивал сотрудников полиции, чем выразил свое неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудника полиции, в связи с чем к нему были применены боевые приемы борьбы и специальное средство - наручники.

Протоколом об административном задержании ... от ... подтверждается, что ... в 3 часа 30 минут Пучков А.В. доставлен в ОП «...» УКОН УМВД РОССИИ по ... в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от ....

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает доказанной виновность Пучкова А.В. в том, что он совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, поэтому Пучков А.А. подлежит административной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Пучков А.В. не является инвалидом, не военнослужащий, не является гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеет специальные звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, а потому подлежит административной ответственности.

При назначении Пучкову А.В. административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Пучкова А.В. не установлено.

При определении наказания судья ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста.

Оснований, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих применение к Пучкову А.В. наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Пучкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием в административном спецприемнике УМВД России по городу Туле, без использования на физических работах.

Срок ареста исчислять с 3 часов 30 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Судья