Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5336/2014 ~ М-3805/2014 от 10.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5336/14 по иску Серегина С.С. к Васильченко И. А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа кирпичного забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серегин С.С. обратился в суд с иском к Васильченко И. А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа кирпичного забора. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> ему стало известно, что Васильченко И.А. собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер>, возвела кирпичный забор. Однако, часть кирпичного забора она возвела на его земельном участке, что нарушает его права, как собственника.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, который заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Васильченко И.А не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер> является ответчик Васильченко И.А, которая возвела по границам участка кирпичный забор.

Однако, часть забора была возведена ответчиком на земельном участке истца, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Данный факт подтвержден представленным заключением специалиста <номер>, выполненного ООО «<...>».

Так, из представленного заключения следует, что возведенный кирпичный забор является капитальным строением и находится на земельном участке Серегина С.С.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец каких-либо разрешений ответчику не давал на возведение забора на его земельном участке.

Также истцом суду предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО1, из которого следует, что кирпичный забор, возведенный Васильченко И.А., препятствует пользованию земельным участком Серегину С.С.. Для устранения данного препятствия необходимо обязать Васильченко И.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком Серегину С.С. путем сноса самовольно возведенного кирпичного забора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Серегина С.С. заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.222, 263, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серегина С.С. – удовлетворить.

Обязать Васильченко И. А. устранить препятствия Серегину С.С. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> путем демонтажа кирпичного забора, выложенного из красного глиняного облицовочного кирпича, высотой кладки от уровня земли 2м.10см., шириной кладки 120мм, протяженностью 29,97м., площадью <...>.м., расположенного в границах земельного участка в поворотных точках:1 (<...>) – 4 (<...>), дирекционный угол 290°0", в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Васильченко И. А. в пользу Серегина С.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья