Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2015 (2-11513/2014;) ~ М-7483/2014 от 29.07.2014

                         Дело № 2-1525/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 г.                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Поповой Т.Н. к Антонову В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Н. обратилась в суд с иском к Антонову В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что является собственником ? долей квартиры по адресу: <адрес>. В квартире на регистрационном учете состоит её брат Антонов В.Н., который с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, квартплату не оплачивает, место его нахождения не известно.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования: просит признать Антонова В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39ГПК РФ.

Истица Попова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Антонов В.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Антонова Г.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

С согласия истицы, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Поповой Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 на семью из пяти человек, в том числе супругу Антонову Г.И., детей Антонова В.Н., ФИО20., Попову (Антонову)Т.Н. выдан ордер на квартиру <адрес>. Антоновы вселились в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ встали на регистрационный учет. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>», управляющим ПЖЭТ № ФИО7 и ФИО6, Антоновой Г.И., действующей в своих интересах в ив интересах несовершеннолетних детей ФИО8, Поповой (Антоновой) Т.Н. заключен договор на передачу квартиры по адресу: в общую совместную собственность граждан, ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Поповой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Антонова Н.Н. в виде ? доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Н. подарил Поповой Т.Н. ? долю квартиры.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Поповой Т.Н. принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги в квартире № <адрес> зарегистрированы Попова Т.Н., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела ФИО6 следует, что он завещал принадлежащую ему ? долю в спорной квартире Поповой (Антоновой, Паначевой) Т.Н., ответчику квартиру по адресу: <адрес>.

По сведениям <данные изъяты> Антонов В.Н. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован; объектов недвижимого имущества за ним не зарегистрировано.

Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> предоставлялась её родителям по ордеру. Ответчик, достигнув совершеннолетия вступил в брак, выехал из квартиры на другое место жительства в <адрес>, выписался. Оставшиеся члены семьи приватизировали квартиру в равных долях. ? долю квартиры ей подарила мама, еще ? получила по завещанию от отца. Ответчик в связи со сложными жизненными обстоятельствами остался без жилья и регистрации по месту жительства, попросил её прописать его в квартире для трудоустройства. Прописала его в квартире. Ответчик в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет. Расходов по содержанию и сохранению квартиры ответчик не несет. Членом её семьи не является, соглашение о порядке пользования квартирой не достигалось. Добровольно снять с регистрационного учета в квартире ответчик отказывается. Просит признать Антонова В.Н. не приобретшим право пользования квартирой, снять с регистрационного учета.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <адрес> принадлежит Поповой Т.Н. на праве общей долевой собственности. По заявлению истицы ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационный учет в квартире поставлен Антонов В.Н. Ответчик в квартиру не вселялся, не проживал, членом семьи собственника не является. Регистрация в квартире ответчика не связана с целью вселения и проживания в квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются: ордером на квартиру, договором на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельством о приватизации, свидетельством о государственной регистрации, наследственным делом, договором дарения, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; выпиской из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которой Антонов В.Н. в квартире не проживает. Объяснениями истицы о том, что повторная регистрация ответчика произведена по просьбе родителей. Ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в ней, членом её семьи не является, соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что является соседкой истицы, проживает в доме с момента заселения. Ранее Антонов В.Н. проживал в квартире, потом женился, выписался. Попова Т.Н. проживает в квартире с мужем и детьми. В последний раз видела ответчика 2 года назад на похоронах отца. Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что ответчик утратил прописку, жилье, связь с родственниками. Прописался в спорной квартире для трудоустройства в ГУФСИН. Ключей от квартиры не имеет, вещей его в квартире нет, вселиться в квартиру не пытался, в содержании квартиры участия не принимает, ремонт не делает. Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ответчик в квартире не проживает, ни с кем из родственников не общается, квартплату не платит, в последний раз видела его на похоронах отца. Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым в квартире бывает 2 раза в месяц, поддерживает дружеские отношения с истицей. Антонова В.Н. в квартире никогда не видела, знает о нем со слов истицы. Вещей ответчика в квартире нет, прописан был с целью трудоустройства, с родственниками связь не поддерживает.

В соответствии с действующим жилищным законодательством право пользования на жилое помещение, возникает у лиц, не являющихся собственником жилого помещения при соблюдении в совокупности следующих условий: вселение в квартиру собственником как члена семьи; использование квартиры по назначению: фактическое проживание в ней; ведение общего хозяйства с собственником, в том числе несение расходов по содержанию и сохранению жилого помещения. При отсутствии одного из условий, лицо не приобретает право пользования жилым помещением. Регистрация по месту жительства не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств вселения в квартиру и несения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, цель регистрации ответчика в квартире, не связанной с возникновением права пользования квартирой – возможность трудоустройства, то, что регистрация в помещении по месту жительства сама по себе не является основанием возникновения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что Антонов В.Н. не приобрел право пользования спорной квартирой, требования о признании Антонова В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Антонова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Антонова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук