Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6243/2020 от 19.10.2020

Мотивированное решение

Изготовлено 01.12.2020 года                                                                            № 2-6243/2020

50RS0035-01-2020-000778-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т. А.

При секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес>, г.о. ФИО8

Свои требования мотивирует тем, что жилищно-строительный потребительский кооператив «<данные изъяты>» является застройщиком малоэтажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, №. площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> вблизи <адрес>.

Истец ФИО2 на основании Протокола заседания правления <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № о порядке выплаты паевых взносов и предоставлении жилья от ДД.ММ.ГГГГ, является правообладателем жилого помещения. За истцом закреплено помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 4, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В <данные изъяты> истцом был полностью выплачен паевой взнос, что подтверждается справкой, а также квитанцией. С этого момента истец, ФИО1 постоянно владеет как своим собственным объектом недвижимости квартирой № в доме <адрес> В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности. Ранее государственная регистрация права собственности а также государственный кадастровый учет на квартиру не совершались.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д.93).

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 90)

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

          В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

          В судебном заседании установлено:

          Истец является членом <данные изъяты>», на основании Протокола заседания правления <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № о порядке выплаты паевых взносов и предоставлении жилья от ДД.ММ.ГГГГ, является правообладателем жилого помещения. За истцом закреплено помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В <данные изъяты> истцом был полностью выплачен паевой взнос, что подтверждается справкой, а также квитанцией. С этого момента истец, ФИО1 постоянно владеет как своим собственным объектом недвижимости квартирой № в доме <адрес>. (Л.д. 8).

В соответствии с Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> за <данные изъяты>» признано право собственности на здание - 3-х этажный многоквартирный корпус базы отдыха с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв. м., лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, Лаговское с. п., вблизи д. Бородино на земельных участках с кадастровыми №, №, № (Л.д. 38-46).

    Согласно справке Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № – этажному многоквартирному корпусу № базы отдыха с мансардой, расположенному на земельных участках с КН №, №, 50№ присвоен адрес: <адрес> (Л.д. 88).

     Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

        Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

          Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности».

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, принимая во внимание, что сторонами полностью уплачены паевые взносы за спорное имущество, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

         Учитывая, что стороны полностью выплатили пай за спорное имущество, спорные помещения переданы в пользование истцу и третьим лицам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и третьих лиц в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для производства государственной регистрации права собственности.

       Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                     Екимова Т. А.

№ 2-6243/2020

50RS0035-01-2020-000778-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

01 декабря 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т. А.

При секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании права собственности,

    Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>.

     Настоящее решение суда является основанием для производства государственной регистрации права собственности.

       Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                     Екимова Т. А.