Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-247/2017 (2-2847/2016;) ~ М-2907/2016 от 09.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года                          город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи         Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Брожко К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, признании акта приема-передачи квартиры законным основанием для регистрации права собственности на объект долевого строительства - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» о признании права собственности на жилое помещение (квартира), признании акта приема-передачи квартиры законным основанием для регистрации права собственности на объект долевого строительства (квартиры).

В обоснование заявленных требований указала, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка. Согласно п.1.2 Договора общая площадь квартиры-студии должна была составлять (без учета балконов и лоджии) 24,18 кв.м., данная площадь являлась проектной и подлежала уточнению на основании данных технической инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ ГУП ЯНАО «ОЦТИ» в присутствии истца были произведены замеры квартиры-студии. По данным технической инвентаризации общая площадь квартиры составила 25,3 кв.м.

Просила признать право собственности на жилое помещение (квартира), признать акт приема-передачи квартиры законным основанием для регистрации права собственности на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к ООО «Стройсистема», производство по делу просила прекратить, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска, и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу ФИО1 понятны.

Представитель ответчика ООО «Стройсистема», извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Временный управляющий ООО «Стройсистема» ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Первое бюро кадастровых инженеров», в судебное заседание своего представителя не направило, уважительности причин неявки суду не сообщило.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯНАО» ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал по вопросу принятия судом заявления истца об отказе от исковых требований.

Письменное заявление ФИО1 приобщено к материалам дела.

Ознакомившись с заявлением об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правилам, изложенным в ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Из данной нормы следует, что отказ истца от иска находится под контролем суда и суд, принимая отказ, должен выяснить, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

    Поэтому суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться в свободном волеизъявлении, в отсутствии вынужденных мотивов такого отказа.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска совершен добровольно, последствия совершения данного процессуального действия представителю истца разъяснены. Учитывая изложенное, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца ФИО1 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, признании акта приема-передачи квартиры законным основанием для регистрации права собственности на объект долевого строительства - квартиру.

    Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, признании акта приема-передачи квартиры законным основанием для регистрации права собственности на объект долевого строительства - квартиру, прекратить.

    Сторонам разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                     Н.А. Токмакова