Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2021 ~ М-266/2021 от 19.08.2021

              УИД 60RS0019-01-2020-000789-58

Дело № 2-298/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

с участием ответчика Петровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2021 года по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Петровой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по соглашению с наследника заемщика и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Петровой В.Н., о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника заемщика и расторжении соглашения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 102 800 рублей сроком не более 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 16,765% годовых, а заемщик обязался выплачивать полученные денежные средства и проценты по кредиту равными платежами, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствие заемщик, принятые на себя обязательства не исполнял, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование денежными средствами. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67962 рубля 82 копейки. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика, принявшим наследство по данным Банка является супруга Петрова Валентина Николаевна, в связи с чем просят о взыскании в пользу Банка с ответчика – наследника заемщика ФИО3 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67962 рублей 82 копеек, в том числе: основной долг в размере 67560 рублей 87 копеек, проценты в размере 401 рубль 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 рублей 88 копеек, а также расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил об удовлетворении заявленных исковых требований в отношении наследника заемщика ФИО3

Ответчик Петрова В.Н. в судебном заседании исковые требования АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» признала в полном объёме. Пояснила, что, действительно, приняла часть наследственного имущества, открывшегося после смерти её мужа ФИО3 в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в д. <адрес>, а также денежные средства, находившиеся на счетах в банке. Общая стоимость принятого ею имущества превышает размер заявленных исковых требований. Она осознает свою обязанность в погашении долговых обязательств наследодателя и добровольно самостоятельно готова выплатить сумму задолженности, заявленную банком к взысканию, но учитывая её затруднительное материальное положение, по частям, а не всей суммой единовременно. Последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив письменную позицию истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 102800 рублей на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых ФИО3, который, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения о кредитовании №.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Как усматривается из представленных материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 67962 рубля 82 копейки.    

Согласно представленных в материалы дела документов, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из представленного в материалы дела наследственного дела №, открытого нотариусом Порховского нотариального округа Псковской области после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -325052 рублей и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 358129 рублей 60 копеек, находящихся по адресу: Псковская область, Порховский район, СП «Дубровенская волость», <адрес>, 1/154 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 11456430 рублей, находящийся по адресу: Псковская область, Порховский район, Дубровенская волость, из земель СПК Дубровно массив № и денежных вкладов, приняла жена Петрова В.Н., о чем ей были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество по закону. Кроме того, из указанного наследственного дела усматривается, что иные наследники сын ФИО7 и дочь ФИО8 от своего права на наследственное имущество, в соответствии со ст. 1157, 1158 ГК РФ – отказались в пользу супруги Петровой В.Н.. Из наследственного дела также усматривается, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сообщил о наличии у ФИО3 непогашенных обязательств по кредитному соглашению в сумме 67962 рублей 82 копеек, о чем нотариусом были уведомлены наследники.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по соглашению о кредитовании в размере 67962 рублей 82 копеек, из которых 67560 рублей 87 копеек сумма основного долга, 401 рубль 95 копеек – проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что она приняла наследственное имущество после смерти ФИО4, включая его обязательства по кредитным договорам с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», при этом, общая стоимость перешедшего к ней в порядке наследования имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности наследодателя ФИО3 в размере 67962 рубля 82 копейки подлежит взысканию с Петровой В.Н. как с наследника принявшего наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Кроме того, учитывая, что долговые обязательства по кредиту не прекращаются со смертью заемщика, то, с учетом взыскания суммы задолженности с наследника, подлежит удовлетворению требование банка о расторжении соглашения о кредитовании №, заключенному между АО « Россельхозбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Петрова В.Н. иск признала в полном объеме. Суд принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит законодательству и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает обязанность возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 2238 рублей 88 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Петровой В.Н.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Петровой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по соглашению с наследника заемщика и расторжении соглашения – удовлетворить.

Взыскать с Петровой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 67962 рублей 82 копейки, в том числе, основной долг в размере 67560 рублей 87 копеек, проценты в размере 401 рубля 95 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петровой Валентины Николаевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 рублей 88 копеек.

Меры по обеспечению иска – арест на наследственное имущество, принадлежащее ФИО4, находившееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 67962 рубля 82 копейки, наложенный определением Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке через Порховский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2021 года.

Судья подпись В.В. Сиротенко

Копия верна: судья

Порховского районного суда В.В. Сиротенко

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.