Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5623/2022 ~ М-45/2022 от 10.01.2022

Копия

Дело №

24RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 ноября 2022 года                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, ссылаясь на то, что ответчик ФИО6 являлся собственником земельного участка № XVII, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» с кадастровым номером №, общей площадью 1386 кв.м. На основании распоряжения администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ были зарезервированы для муниципальных нужд в целях строительства автомобильных дорог в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный» <адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 279 975 кв.м, в том числе земельный участок, принадлежащий ФИО6 В связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги на основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, указанный земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд. ФИО6 было предложено возмещение за изымаемый земельный участок в общей сумме 1 017 000 руб., согласно отчету № об оценке, выполненному ООО «Профессионал». Проект соглашения об изъятии объекта недвижимости получен ФИО6 Ответчик уклонился от заключения соответствующего соглашения. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просил суд изъять для муниципальных нужд у ФИО6 земельный участок № XVII, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» с кадастровым номером №, общей площадью 1386 кв.м, определив сумму возмещения в размере 1 017 000 руб., прекратить право собственности ФИО6 на указанный земельный участок и признать на него право собственности за муниципальным образованием <адрес> после выплаты истцом возмещения ответчику.

В свиязи с тем, что ФИО6 распорядился принадлежащим ему земельным участком в пользу ФИО2, что подтверждалось выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО2

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> – ФИО4 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – Орёл А.Ю. (полномочия подтверждены) суду пояснила, что с изъятием согласны в соответствии с ценой, определенной судебной экспертизой.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» – ФИО4 (полномочия подтверждены) против заявленных требований не возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3,5 ст.279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст.282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п.2 ч.1 ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО6 являлся собственником земельного участка № XVII, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» с кадастровым номером № общей площадью 1386 кв.м.

На основании распоряжения администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, зарезервированы на три года для муниципальных нужд в целях строительства автомобильных дорог в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный» <адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 279 975 кв.м., в том числе вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено распоряжение №-арх об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства автомобильных дорог в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный» <адрес> земельных участков согласно приложению, в котором среди прочих перечислен спорный земельный участок принадлежащий ранее ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был получен проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении земельного участка с приложением отчета об оценке размера возмещения, изготовленного ООО «Профессионал».

ФИО6 в течение 90 дней подписанное соглашение администрации <адрес> не представил.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленному оценщиком ООО «Профессионал», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером № составляет 985 000 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объекта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 000 рублей.

Однако ФИО6 не выразил своей воли на заключение с истцом соглашения на указанном в нем условии о цене выкупаемого объекта.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № XVII, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» с кадастровым номером №, общей площадью 1386 кв.м. является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец в части надлежащего ответчика уточнил исковые требования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертиза, ее производство поручено экспертам ООО ГК «Центр экспертизы и оценки».

Согласно выводов заключения ООО ГК «Центр экспертизы и оценки» №-О/22 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1386 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» составляет 1 155 092,40 руб. Размер убытков, причиненных собственнику при изъятии земельного участка, составляет 54 221,26 руб.

Суд соглашается с заключением эксперта ООО ГК «Центр экспертизы и оценки» об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества, поскольку экспертами дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной оценочной экспертизы, выполненное ООО ГК «Центр экспертизы и оценки» принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять данному заключению отсутствуют, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта, категоричные, полные, наиболее соответствуют сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество. Отвод эксперту в установленном законом порядке по делу не заявлялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, размер возмещения ФИО2 за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № составляет 1 209 313,66 руб. (1 155 092,40 + 54 221,26).

При таких обстоятельствах, установив принадлежность спорного земельного участка ответчику, а также необходимость изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части изъятия земельного участка для муниципальных нужд, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 1 209 313,66 рублей с прекращением права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и переходом права собственности за МО <адрес>, после выплаты ответчику денежного возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд – удовлетворит частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 земельный участок № XVII, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» с кадастровым номером №, общей площадью 1386 кв.м.

Определить размер возмещения за указанный изымаемый объект недвижимого имущества в общей сумме 1 209 313,66 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на земельный участок № XVII, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» с кадастровым номером №, общей площадью 1386 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова