Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2018 ~ М-2136/2018 от 04.09.2018

Дело №2-2374/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жумаевой А.С.,

с участием представителя истца Полосухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКолещатова И.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Колещатов И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ч. , и принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, под его управлением. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Ч. , нарушивший п.п. №. ПДД. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Колещатова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 291 735 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было исполнено, что подтверждается платежным поручением. Ответчик должен был выплатить сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки. Но данное требование ответчиком не исполнено. Колещатов И.А. просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Колещатов И.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Полосухин Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Гафаров Н.З., пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с исковыми требованиями Колещатова И.А. в полном объеме. Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком по исполнительному листу. Истец, будучи осведомленным и неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного листа и в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, умышленно не получает и не предъявляет исполнительный лист. Данное поведение истца является недобросовестным. Просил в удовлетворении иска отказать. При принятии решения просила суд применить ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности нарушенного права истца и размера заявленных требований и с учетом конкретных обстоятельств дела установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона,в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ч. , и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлениемКолещатова И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ч. , нарушивший п.п. № ПДД Российской Федерации.

Гражданская ответственность Ч. и Колещатова И.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в нем, что транспортное средство в результате ДТП получило повреждения, исключающие его возможность участия в дорожном движении и представления на осмотр по месту нахождения страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило Колещатову И.А. уведомление о возвращении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не было представлено страховщику на осмотр.

Согласно представленному истцом заключению АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства на дату ДТП с применением Единой методики составляет 370 252 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к страховщику, представив заключение эксперта.

ПАО СК «Росгосстрах» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о том, что в связи не предоставлением на осмотр поврежденного автомобиля заявление рассмотрено быть не может. При этом в нарушение действующего законодательства вновь не организовало осмотр поврежденного автомобиля истца.

Истец обратился в <данные изъяты> с иском о взыскании ущерба. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Колещатова И.А. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Колещатова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 291 735 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 500 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф в размере 90 000 руб. В удовлетворении остальной части требований иска отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО г. Оренбург взыскана государственная пошлина в сумме 6 117,35 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах»решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400235 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 291735*341*1%=994816 рублей, с применением норм п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Суд соглашается с указанным расчетом, считает требования обоснованными. Злоупотреблений правом со стороны истца суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика Гафаров Н.З. просил снизить размер неустойки и финансовой санкции в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.85Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был спор об обстоятельствах ДТП и размере причиненного ущерба, учитывая, размер неустойки 400000 рублей, а также то, что ранее судом взыскан штраф в размере 90 000 рублей, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и предоставлены договор о правовом обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Полосухиным Е.В. от Колещатова И.А.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере5200 рублей в доход бюджета МО «город Оренбург».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колещатова И.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вредаудовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Колещатова И.А. неустойку в размере200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета МО «город Оренбург» <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5200 рублей00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2018 года.

Судья: Л.А.Маслова