Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2021 ~ М-446/2021 от 24.02.2021

№

№2-880/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 марта 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Сулимову В.Ю. , Левкову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков Сулимова В.Ю., Левкова А.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Зетта Страхование» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время решение суда исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере <данные изъяты>. Ответчиками до настоящего времени не погашена вся сумма долга, они нарушают обязательства по погашению долга. Просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265773 рубля 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине в размере 5857 рублей 73 копейки.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик Левков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства, куда он убыл из <данные изъяты> по <адрес> после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. По указанному адресу почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Сулимов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства а адресу регистрации: <адрес>. По указанному адресу почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сулимову В.Ю. и Левкову А.С. судебные повестки доставлены, поскольку ответчики не получают почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от них. Суд признает причину неявки ответчика Сулимова В.Ю., Левкова А.С. неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 1 июня 2015 года,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы неосновательного обогащения. С Сулимова В.Ю., Левкова А.С. в пользу ООО «Зетта Страхование» солидарно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к Л. , С. , К. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № в отношении должника Сулимова В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № в отношении должника Левкова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Сулимовым В.Ю. в счет исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ООО «Зетта Страхование» сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным с официального сайта ФСП на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № о ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сулимова В.Ю. задолженности. Остаток долга составляет <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Левкова А.С. (солидарно) задолженности окочено на основании п№ ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток суммы основного долга - <данные изъяты>

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. При проведении расчета истцом учтена произведенная ответчиком Сулимовым В.Ю. выплата в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Ответчики Сулимов В.Ю., Левков А.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства оплаты задолженности, а также не представили свой расчет.

Поэтому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков Сулимова В.Ю., Левкова А.С. в солидарном порядке.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Зетта Страхование» при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5857 рублей 73 копейки.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Сулимова В.Ю., Левкова А.С. в пользу истца ООО «Зетта Страхование» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к Сулимову В.Ю. , Левкову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сулимова В.Ю. , Левкова А.С. в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265773 рубля 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5857 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 29.03.2021 года.

Судья Л.А. Маслова