Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2013 ~ М-523/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-1685/2013    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2013 года

г.Пушкино Московская область     

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.П., Г.Ю.В. к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым, указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ они проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, принадлежит на праве оперативного управления ответчику, ранее принадлежал КЭЧ 202. ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации препятствует им в приватизации спорной квартиры, ссылаясь на то обстоятельство, ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации не уполномочено приватизировать квартиры в <адрес>. Ответчик отказывается принимать любые заявления на приватизацию, чем нарушают сложившийся порядок рассмотрения обращения граждан. Истцы, ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес> в равных долях.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым, сохранить в перепланированном состоянии спорное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Независимая экспертиза "РОСТО"" Б.А.О.

Истцы К.Е.П. и Г.Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель истцов по доверенности И.А.В. в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что ранее истцы не участвовали в приватизации жилого помещения, спорная квартира не является служебной, в экспертном заключении отражено, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни граждан, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное ЦТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.П. была предоставлена <адрес>.

Согласно копии финансового лицевого счета и выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы К.Е.П. и Г.Ю.В..

Спорная квартира относится к ведомственному жилищному фонду – Министерства обороны РФ, что следует из финансового лицевого счета, находится в оперативном управлении, не является служебной.

Согласно перечню федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны РФ, « ФГКЭУ «202 КЭЧ района Минобороны России» реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению «ЦТУИО» Министерства обороны РФ.

Жилой <адрес> не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Спорная квартира не является служебной, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований для отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Ответчиками не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

В силу ст. 217 ГК РФ у истцов возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцами самостоятельно произведена перепланировка вышеуказанной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО "Независимая экспертиза "РОСТО"" следует, что произведенная истцами перепланировка жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры соответствует действующим нормам СНиП, не создает угрозы жизни и безопасности других лиц, требование истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К.Е.П., Г.Ю.В. к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» (инвентарный номер (№

Признать за К.Е.П., Г.Ю.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? доли за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: