Решение по делу № 12-16/2019 (12-606/2018;) от 21.12.2018

Дело № 12-16 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                       22 января 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Мелехиной Е.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Мелехиной Е.В. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Березниковский» № от 15 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Г.А. от 15.12.2018 Мелехина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 15.12.2018 в 18:58 водитель Мелехина Е.В., управляя автомобилем RENAULT LOGAN, гос.рег.знак №, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она повернула, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ. Мелехина Е.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мелехина Е.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 15.12.2018 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Указывает, что не согласна с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении, поскольку не совершала вменяемое правонарушение. 15.12.2018 она (Мелехина Е.В.), управляя автомобилем RENAULT LOGAN, гос.рег.знак №, повернула направо на ....., но на проезжей части не было пешехода, которому она (Мелехина Е.В.) должна была уступить дорогу. Считает, что постановление должностного лица подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Право пользоваться юридической помощью защитника было разъяснено только в момент предъявления постановления для ознакомления. При вынесении постановления не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Отмечает, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, а не постановление. Однако данное требование закона исполнено не было, протокол об административном правонарушении был составлен только после вызова полиции.

В судебном заседании Мелехина Е.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Г.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что поддерживает сведения, указанные в рапорте..

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Мелехину Е.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 5090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Исходя из содержания пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует, что пешеходный переход является участком проезжей части, выделенным для движения пешеходов.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, 15.12.2018 в 18:58 водитель Мелехина Е.В., управляя автомобилем RENAULT LOGAN, гос.рег.знак №, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она повернула, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Мелехиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ....., рапортами инспекторов ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ф.В., Г.А., согласно которым в 18:58 у дома ..... ими был замечен автомобиль RENAULT LOGAN, гос.рег.знак №, водитель которого нарушил п. 13.1 ПДД РФ, а именно: при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. При проверке документов было установлено, что водителем транспортного средства является Мелехина Е.В. Водителю была разъяснена причина остановки и суть правонарушения. Мелехина Е.В. при этом кричала, махала руками, порвала постановлением при подписании пополам. В отношении Мелехиной Е.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, после ознакомления с данным постановлением, Мелехина Е.В. указала, что с постановлением не согласна. Далее на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Мелехиной Е.В. к административной ответственности при рассмотрении дела не установлена, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении. Кроме того, рапорты составлены инспекторами ДПС в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая, что Мелехина Е.В. оспаривала наличие события административного правонарушения, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года (ратифицированной указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII) водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 названной Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.

В данной дорожной ситуации Мелехина Е.В. не пропустила пешехода, находящегося на проезжей части, ее действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участникам дорожного движения, имеющим преимущество.

Ссылка заявителя на отсутствие видеозаписи со стационарного регистратора автомобиля является несостоятельной, поскольку согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, в связи, с чем оснований для вывода о недоказанности вины Мелехиной Е.В. не усматривается.

Непризнание вины Мелехиной Е.В. судья расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Мелехиной Е.В. при составлении в отношении нее административного материала разъяснены, о чем свидетельствует её подпись.

Копия протокола вручена Мелехиной Е.В. в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мелехиной Е.В. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, Мелехина Е.В. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мелехиной Е.В. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел..

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Березниковский» № от 15 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелехиной Е.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Судья                                            (подпись)                                           Е.А. Петрова

Копия верна. Судья