Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2012 (2-2634/2011;) ~ М-2858/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-220/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 апреля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО5 к Катаевой ФИО6, ООО «Геоцентр» о признании межевания земельного участка недействительным, исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.А. обратился в суд с иском к Катаевой Т.А., ООО «Геоцентр» о признании межевания земельного участка недействительным, исправлении кадастровой ошибки.

Истец – Баранов А.А. в суд не явился вторично на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов и на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов, заявление о рассмотрении дела без его участия в суд не направил, доказательств подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представил, извещен надлежащим образом.

Ответчик – Катаева Т.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, о рассмотрении дела по существу не просила.

Ответчик – ООО «Геоцентр» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, о рассмотрении дела по существу не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает необходимым оставить данные требования без рассмотрения, так как истец не явился в суд вторично, письменного заявления о рассмотрении дела без своего участия не направил, ответчики не требуют о рассмотрении дела по существу.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Руководствуясь статьями 167, 222-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░