Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2021 от 22.01.2021

дело № 1-112/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Любытино                                                                                     01 февраля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием помощника прокурора Любытинского района Амаряна А.В.,

потерпевшей ФИО24 В.М.,

подозреваемого ФИО23 С.П.,

защитника адвоката Бурова С.Н., представившего удостоверение № 21 выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордер № 141786 от 01 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО23 Сергея Павловича, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

установил:

Старший следователь Маловишерского МСУ Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Гаврилов А.В. с согласия руководителя Маловишерского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Бабаяна Д.Ф. обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО23 С.П., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО23 С.П. подозревается в нарушении требований охраны труда, совершённое лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

А именно в том, что 03.07.2020 г. в период времени с 14 часов 48 минут до 15 часов 15 минут ФИО23 Сергей Павлович, 04.03.1967 г.р., приказом № 22-К от 09.01.2020г., назначенный на должность и в соответствии с трудовым договором от 18.12.2019г., принятый на работу в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), на должность начальника отдела дорожного хозяйства обязанный в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ обеспечивать безопасность работников, обязанный в соответствии с Правилами по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденными Приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.02.2017 № 129н, пунктом 9: выполнять дорожные работы в соответствии с проектами организации строительства автомобильных дорог (далее - ПОС) и проектами производства работ (далее - 111 IP), предусматривающими конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющими технические средства и методы работ и обеспечивающими выполнение требований нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда; пунктом 16: выполнять работы с повышенной опасностью в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью (далее - наряд-допуск); пунктом 201 запретить производство работы дорожных машин непосредственно под проводами воздушных линий электропередачи, находящихся под напряжением; в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее - ПОТЭЭ), утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н, п. 45.6: запретить установку и работу грузоподъемных машин и механизмов непосредственно под проводами воздушной линии BJI напряжением до 35 кВ включительно, находящимися под напряжением; п. 47.1 ПОТЭЭ: производить строительно-монтажные, ремонтные и наладочные работы на территории организации - владельца электроустановок в соответствии с договором или иным письменным соглашением со строительно- монтажной (ремонтной, наладочной) организацией (далее - СМО), в котором должны указываться сведения о содержании, объеме и сроках выполнения работ, перед началом работ СМО представить список работников, которые имеют право выдачи нарядов и быть руководителями работ, с указанием фамилии и инициалов, должности, группы по электробезопасности; п. 47.2 ПОТЭЭ: перед началом работ совместно с представителем СМО составить акт- допуск на производство работ на территории действующего предприятия по форме, установленной действующими строительными нормами и правилами; п. 47.5 ПОТЭЭ: по прибытии на место проведения работ провести вводный и первичный инструктажи по безопасности труда с учетом местных особенностей, имеющихся на выделенном участке опасных факторов, в нарушение всех вышеуказанных нормативных актов, находясь на месте производства работ, допустил ФИО24 А.В., принятого на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность машиниста экскаватора 5 разряда БОРЭКС-26-29, с совмещением обязанностей водителя автомобиля ЗИЛ-431412 автогудронатор ДС-39Б, имеющего государственный регистрационный знак №, к выполнению на ремонтируемой автодороге <данные изъяты> комплекса действий по нанесению битумной смолы на ремонтируемое дорожное покрытие на участке автодороги <данные изъяты>, ведущей от <адрес>

03.07.2020г. в период времени с 14 часов 48 минут до 15 часов 15 минут в ходе выполнения работ по разгрузке асфальтобетонной смеси путем подъема вверх кузова автомобиля Камаз 55111, имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО30 А.Н., находящегося на левой обочине автодороги под высоковольтной линией фидер № 9 от ст. <данные изъяты>, которая находилась под напряжением кабеля 10000 вольт, и проходила над автомобильной дорогой, образовалось короткое замыкание и разрыв кабеля высоковольтной линии, который при падении на автодорогу коснулся тела ФИО24 А.В., что повлекло наступление смерти последнего на месте происшествия от поражения электрическим током, то есть будучи лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил их, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В обоснование ходатайства старший следователь указал, что ФИО23 С.П. подозревается в совершении одного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совершил преступление впервые, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, возместил материальный и моральный вред потерпевшей.

В судебном заседании подозреваемый ФИО23 С.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что полностью признает свою вину в инкриминируемом ему предварительным следствием преступлении. Полностью согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении старшего следователя. Не оспаривает доказательства, имеющиеся в деле и представленные в суд старшим следователем, перечисленные в постановлении как доказательства его виновности. Он загладил причиненный преступлением вред: возместил потерпевшей ФИО24 В.М. моральный и материальный вред, принес ей свои извинения. Он работает и готов заплатить штраф. Условия освобождения от уголовной ответственности и применения штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого, адвокат ФИО35 Н.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, указал, что ФИО23 С.П. признал вину в инкриминируемом ему преступлении, искренне раскаивается в произошедшем. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

Потерпевшая ФИО24 В.М. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ст.следователя не возражала.

Помощник прокурора Амарян А.В. поддержал ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО23 С.П. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, дающие возможность прекращения настоящего уголовного дела и освобождения ФИО23 С.П. от уголовной ответственности соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. п. 10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО23 С.П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершённое лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность ФИО23 С.П. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, представленными в суд: показаниями свидетелей ФИО42 В.И. (том 3 л.д.1-4), ФИО43 А.Н. (том 3 л.д. 35-38), ФИО44 С.Г. (том 3 л.д. 17-21), ФИО45 В.В. (том 3 л.д. 22-26), ФИО46 С.Л. (том 3 л.д. 45-48), ФИО47 С.П. (том 3 л.д. 49-52), ФИО48 Е.А. (том 3 л.д. 5-9), ФИО49 И.М. (том 3 л.д. 58-63), ФИО50 А.В. (том 3 л.д. 53-57), актом о несчастном случае на производстве от 20.07.2020 года (том 3 л.д. 81-89), заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО24 А.В. № 277 от 04.08.2020 года (том 3 л.д. 103-106), комиссионным заключением экспертов № 039-у20 (том 3 л.д. 113-137), протоколом осмотра места происшествия от 3.07.2020 г. (т. 1 л.д. 33-49), приказом № 22-К от 09.01.2020 г. о приеме ФИО23 С.П. на работу на должность начальника отдела дорожного хозяйства ООО «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 10), должностной инструкцией начальника отдела (дорожное хозяйство) МУП «<данные изъяты>» ФИО23 С.П. от 09.01.2019 г. (том 3 л.д. 172-178) и другими материалами дела, указанными в постановлении.

То, что представленные доказательства собраны предварительным следствием с соблюдением норм УПК РФ, их относимость, достоверность и достаточность сторонами не оспариваются и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, причастность ФИО23 С.П. к совершению одного указанного выше преступления не оспаривается сторонами и не вызывает у суда сомнений.

Ранее ФИО23 С.П. к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 3, л.д. 169, 170), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 181-182), вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе следствия не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 постановление Пленума ВС РФ N 19 от 27.06.2013 г. (в ред. от 29.11.2016г.) под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО23 С.П. предпринял меры для заглаживания вреда, причиненного совершенным им преступлением, что подтверждается письменными материалами дела. Так, в материалах дела представлены показания потерпевшей ФИО24 В.М. (т. 2 л.д. 237-241), в судебном заседании потерпевшая ФИО24 В.М. пояснила о том, что ущерб ФИО23 С.П. перед ней загладил, оплатил погребение её супруга, принес свои извинения, и с ним она примирилась.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО23 С.П. деяния, данные о личности подозреваемого, и все перечисленные выше обстоятельства, установленные по уголовному делу.

При исследовании личности ФИО23 С.П. установлено, что он имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Ранее не судим. К административной ответственности не привлекался. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Инвалидности не имеет, наличие тяжелых хронических заболеваний отрицал. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом положительных данных о личности ФИО23 С.П. не усматривается обстоятельств, указывающих на формирование и наличие у него стойких внутренних противоправных, антиобщественных установок на последующее противоправное поведение. Не установлено данных, указывающих на его опасность, как личности для общества в целом. Кроме того, какие-либо иные факторы, свидетельствующие о безусловной необходимости назначения ему именно уголовного наказания не установлены.

Таким образом, принимая во внимание, что подтверждается вина ФИО23 С.П. в совершении одного преступления средней тяжести, учитывая данные о его личности, а также поведение последнего после произошедшего, в том числе, добровольное совершение им конкретных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, его согласие на применением меры уголовно-правового характера, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного преследования и дела в отношении ФИО23 С.П., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, его общественную опасность, материальное положение ФИО23 С.П., в том числе состав семьи (наличие на иждивении одного малолетнего ребенка) и сведения о его доходах по месту работы, где его оклад по должности составляет около 33 000 рублей (справка от работодателя о доходе 2-НДФЛ предоставлена), условия жизни его семьи, возможность получения им средств к существованию при уплате штрафа.

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются, о чем участникам процесса разъяснено в судебном заседании.

Гражданские иски не заявлялись. Судебных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 108, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя Маловишерского МСУ Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Гаврилова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО23 Сергея Павловича и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить ФИО23 Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Производство по уголовному делу по подозрению ФИО23 Сергея Павловича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ прекратить по ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО23 Сергею Павловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установить срок его уплаты в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, назначенный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, л/с 045501А58990), БИК 044959001, отделение в г.Великий Новгород, расчетный счет 40101810440300018001, ИНН 5321144444, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, КБК 417116 21010016000140, УФСИН 0.

Разъяснить ФИО23 С.П., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО23 С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две части кабеля ЛЭП, упакованные в два раздельных бумажных конверта после оплаты судебного штрафа уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                         Е.И. Арсеньева