Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2016 ~ М-51/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-567/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховской Е.В. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными, признании незаконными действий банка и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ряховская Е.В. обратилась в суд с иском к Банку, указывая в обоснование, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выдачу банковской карты с лимитом. По условиям договора, банк открыл текущий счет в рублях, и обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица обязалась возвратить ответчику кредит и выплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о расторжении договора с указанием причин. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. В договоре не указана полная сумма кредита и проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истица была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. В этой связи считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании Центробанка от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Согласно этим указаниям, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит Указаниям Центробанка. Своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее. На основании чего просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты, признать пункты договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита недействительными. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центробанка об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по указанному ею в иске месту жительства. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу положений п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истица представила суду Договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании Карты (далее договор о карте) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами Банка по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

По условиям Договора Банк выпускает Заемщику Карту <данные изъяты> по тарифному плану ТП74.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований или возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал сторонам представить тарифный план ТП 74, в котором определены условия, на которых выпускается банковская карта по данному тарифному плану с установленным лимитом денежных средств, но эти документы суду представлены не были.

Учитывая, что истица не представила суду документы, на каких условиях был заключен кредитный договор с Банком, ее требования о признании условий договора в части не доведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита недействительными удовлетворению не подлежат.

Истица не представила суду доказательства, что в заключенном Договоре о карте, информация о полной стоимости кредита отсутствует.

С учетом этого необоснованны и требования истицы о признании незаконными действий Банка в части несоблюдения требований Указаний Центробанка №2008-У.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал истице указать основания, по которым она просит расторгнуть договор заключенный с ответчиком, но истица такие основания суду не указала.

Учитывая данное обстоятельство, требования истицы о расторжении указанного договора являются необоснованными.

Учитывая, что на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения исполнителем прав потребителя, суд при рассмотрении дела таковых нарушений не усмотрел, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ряховской Е.В. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договора, признании его условий недействительными, признании незаконными действий банка и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2016 года