Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6833/2010 ~ М-4854/2010 от 24.09.2010

Дело № 2 - 6833/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 года                                       город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

С участием представителя ответчика Москалева О.А.

при секретаре Ануфриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала к Карташову А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Карташову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Карташовым А.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме -СУММА2- на <данные изъяты> месяцев под -%- годовых, со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Залогом по кредитному договору выступал приобретаемый автомобиль -МАРКА1-. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила -СУММА3-. В настоящее время денежные средства заемщиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль, судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме -СУММА1-.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга и процентов, просил отказать в комиссии -СУММА4-.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ответчику Карташову А.Н. был предоставлен кредит в размере -СУММА2- на <данные изъяты> месяцев сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под -%- годовых (л.д. 7-12). Ответчик обязался вносить ежемесячно сумму в счет погашения кредита и начисленных процентов в размере -СУММА5- согласно графику платежей (л.д. 14-15).

Согласно п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог ОАО АКБ «Росбанк» передан приобретаемый автомобиль Опель модель Астра.

В соответствии с п. 9.11 кредитного договора Карташов А.Н. и ОАО АКБ « Росбанк» пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога соответствует оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «<данные изъяты>» с применением к ней дисконта -%-

Стоимость приобретенного транспортного средства равна -СУММА2-, следовательно, первоначальная продажная стоимость равна -СУММА7- (-%-).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому срок предоставления кредита увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная комиссия за ведение судного счета отменяется, процентная ставка- -%- годовых. Ответчику была предоставлена отсрочка платежей сроком на <данные изъяты> месяца. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязался вносить ежемесячно -СУММА6- с соответствии с новым графиком платежей ( л.д. 21).

Ответчиком в погашение кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту было внесено <данные изъяты> платежей, в настоящее время оплата не производится, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА3-.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в сумме -СУММА4- должно быть отказано, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Частью 1 ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Согласно положений п. 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита ( указанные ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-у) предусмотрено, что в частности в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются:… сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие (ведение) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

То есть комиссии по реструктуризации не были оговорены сторонами при подписании кредитного договора.

Суд, проверив расчет истца, считает, что к взысканию подлежит -СУММА8- - остаток основного долга, -СУММА9- - проценты за пользование кредитом. Всего: -СУМАМ10-.

Суд считает установленным, что у ответчика перед ОАО АКБ «РОСБАНК» возникли обязательства по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Досрочный возврат кредита ответчиком произведен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУМАМ10- подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку, как указано выше, Карташов А.Н. не исполнил свои обязательства по кредитному договору и по договору залога, то взыскание следует обратить на заложенный автомобиль, установив первоначальную продажную стоимость -СУММА7-. Данная сумма ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА11-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Карташова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУМАМ10-, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА11-, в иске о взыскании комиссии в сумме -СУММА4- отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, определив его начальную стоимость при реализации с публичных торгов -СУММА7-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

    Судья:          В.Л. Чебыкин