Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2014 ~ М-566/2014 от 07.02.2014

дело № 2-1667/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 10 апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Пари» к А. о взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО СК «Пари» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошел залив квартиры № собственником которой является П. Залив произошел по причине того, что в вышерасположенной квартире № оставлен в открытом положении кран на холодной воде смесителя. Собственником квартиры № является ответчик. Имущество, находящееся в квартире №, застраховано по договору страхования истцом. Страховая компания признало случай повреждения имущества собственника квартиры № страховым, страхователю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В силу ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику о выплате страхователем денежных средств в счет возмещения ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.51), представил заявление, в котором указал, что в период рассмотрения дела ответчиком произведена оплата суммы ущерба в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.53).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.52).

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес>, произошел залив. Причиной залива является протекание воды из вышерасположенной квартиры №, в ванной комнате которой оставлен в открытом положении кран на холодной воде смесителя. В результате залива имуществу квартиры № причинен ущерб (л.д.6).

Собственником квартиры № является гр.П. (л.д.8). Имущество, находящееся в квартире №, застраховано по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Страховая компания «Пари», что следует из полиса страхования имущества и ответственности (лд.4).

Согласно представленного отчета, стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет <данные изъяты> (л.д.15-42).

Истцом во исполнение условия договора страхования страхователю квартиры № П. выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.45).

В целях возмещения убытков истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, оплаченных им по договору страхования (л.д.46), на момент подачи иска в суд денежные средства ответчиком не выплачены.

Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.47).

Из заявления истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в период рассмотрения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Страховая компания «Пари» к А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ОАО «Страховая компания «Пари» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: