Решение по делу № 2-1061/2015 ~ М-840/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1061 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 08 мая 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием представителя истца Татариновой Н.А. – Татариновой В.И., действующей на основании доверенности от <дата>,

адвоката Давыдовой С.Л., действующей на основании ордера № от <дата>, удостоверение №, по назначению на стороне ответчика Ермаковой Е.И., место жительства которой неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Татариновой Н.А. к Ермаковой Л.В., Ермаковой И.И., Ермаковой Е.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Татаринова Н.А. обратилась с иском к ответчикам Ермаковой Л.В., Ермаковой И.И., Ермаковой Е.И. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> Е.И. взял у нее в долг по расписке ..... рублей со сроком возврата на ..... года. <дата> Е.И. умер. Наследниками Е.И. являются Ермакова Л.В., Ермакова И.И., Ермакова Е.И. Учитывая, что срок возврата долга по договору займа наступил <дата>, наследники Е.И. долг не вернули, просит взыскать с Ермаковой Л.В., Ермаковой И.И., Ермаковой Е.И. в ее пользу денежные средства в сумме ..... рублей, а также судебные расходы. Полагает, что ответчик Ермакова И.И. сознательно отказалась от части наследства в пользу матери Ермаковой Л.В., которая в настоящее время является пенсионеркой с низким уровнем дохода, что может привести к увеличению срока возврата долга.

В судебное заседание истец Татаринова Н.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Татариновой Н.А. – Татаринова В.И., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ермакова И.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом посредством телефонной связи, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с иском не согласна.

Ответчик Ермакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом посредством телефонной связи, об отложении дела не просила, возражений по иску и его мотивам не представила.

Суд признает неявку указанных ответчиков неуважительной и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя Ермаковой Е.И., так как место жительства последней неизвестно.

Адвокат Давыдова С.Л. указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав представителя истца, адвоката на стороне ответчика Ермаковой Е.И., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

    Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что между Татариновой Н.А. и Е.И. <дата> был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому Е.И. были получены деньги в сумме ..... рублей со сроком возврата на ..... года в присутствии жены Ермаковой Л.В., что подтверждается распиской (л.д. 44).

<дата> Е.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, следовательно, кредитор может принять исполнение от любого лица.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Установлено, что наследниками Е.И. являются Ермакова Е.И. и Ермакова Л.В. Ответчик Ермакова И.И. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Ермаковой Л.В.

Таким образом, Ермакова Л.В. является наследником имущества Е.И. в размере ..... долей, а Ермакова Е.И. в размере ..... доли.

Наследственное имущество состоит в том числе из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно Отчета ООО «.....» № от <дата> рыночная стоимость жилого дома по <адрес> на <дата> составляет ..... рублей (л.д.43-118 гражданского дела №). Иной оценки суду не представлено.

Из норм ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по расписке не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, срок исполнения по договору займа от <дата> наступил <дата>, однако, до настоящего времени обязательства Е.И. по расписке от <дата> его наследниками не исполнены.

При таких обстоятельствах с Ермаковой Л.В., Ермаковой Е.И. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность по расписке в сумме ..... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать солидарно с Ермаковой Л.В., Ермаковой Е.И. в пользу Татариновой Н.А. денежные средства в сумме ..... рублей.

Взыскать с Ермаковой Л.В. в пользу Татариновой Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей ..... копеек.

Взыскать с Ермаковой Е.И. в пользу Татариновой Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей ..... копейки.

В удовлетворении исковых требований Татариновой Н.А. к Ермаковой И.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья                     (подпись)         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья